Дело № 2-2267/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003302-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 4 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя
ООО "Ковровтур" - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
"АМБ Групп" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ ГРУПП" (далее -
ООО "АМБ Групп", туроператор, ответчик), акционерному обществу "Боровицкое страховое общество" (далее - АО "Боровицкое страховое общество", страховщик, ответчик) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что <дата>
им с обществом с ограниченной ответственностью "Ковровтур" (далее - ООО "Ковровтур", турагент) заключен договор о реализации туристического продукта (туристских услуг) - бронированию туристической поездки в <данные изъяты> с перелетом и проживанием в отеле <данные изъяты> на четверых человек в период с <дата> по <дата>, стоимость тура - 164 500 руб.
Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме <дата> через Систему быстрых платежей (СБП) со счета в Банке ВТБ (ПАО). Туроператором по договору является ООО "АМБ Групп", организацией, предоставившей туроператору
финансовое обеспечение, является АО "Боровицкое страховое общество", перелет
должен осуществляться авиакомпанией Аэрофлот.
Турагентом в счет оплаты тура туроператору перечислены денежные средства
в размере 149 708 руб. 78 коп.
С <дата> полеты российский авиакомпаний в Европу, в том числе
и в Грецию, были прекращены, вследствие чего, туристический продукт не реализован.
<дата> истец обратился к турагенту о возврате стоимости тура,
а <дата> с просьбой о возврате денежных средств обратился к туроператору.
Поскольку туроператором денежные средства до настоящего времени не возвращены, ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость турпродукта в размере 149 708 руб. 78 коп., неустойку за период с <дата> по <дата>
в размере 148 211 руб. 69 коп. (149 708 руб. 78 коп. х 3% х 33 дн.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной суммы.
Определением суда от <дата> процессуальный статус АО "Боровицкое страховое общество" изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что у истца отсутствуют какие-либо претензии к турагенту,
а заявленные исковые требования направлены на возврат перечисленных туропературу денежных средств. Не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ООО "АМБ Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковые требование
и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в материалы дела не представило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ковровтур" - ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Боровицкое страховое общество", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В возражениях просила исковые требования ФИО1 к АО "Боровицкое страховое общество" оставить
без удовлетворения. Страховщик указал, что страховой случай не наступил, поскольку
по условиям заключенного на период с <дата> по <дата> между АО "Боровицкое страховое общество" и ООО "АМБ Групп" договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта от <дата> <№> застрахована ответственность туроператора за неисполнение обязательств по причине прекращения его деятельности.
В настоящее время туроператор является действующим юридическим лицом,
а, следовательно, у страховщика не возникло обязанности произвести страховую выплату.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным
для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.
Таким образом, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ
от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В абзаце втором статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон
о туристской деятельности) указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац третий указанной статьи).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац четвертый).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац пятый).
На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме,
в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству
о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (абзац третий статьи 10 Закона о туристской деятельности).
Статьей 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что договор
о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 Закона о туристской деятельности, должен также содержать информацию
о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты).
Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом
с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре,
до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО "Ковровтур" <дата> заключен договор о реализации туристического продукта (туристских услуг) (далее - договор), согласно которому ООО "Ковровтур" обязалось реализовать заказчику туристский продукт для туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
в <данные изъяты> в отель <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>
со стоимостью тура 164 500 руб.
Согласно приложению <№> к договору, туроператором, оказывающим заказчику услуги по договору, является ООО "АМБ Групп" (РТО 020739), организацией, предоставившей финансовое обеспечение - АО "Боровицкое страховое общество".
ФИО1 произвел оплату ООО "Ковровтур" цены договора через СБП со счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 164 500 руб.
Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно статье 14 Закона о туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции
в сфере туризма, туристской деятельности.
Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристической деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов
и туристов.
Ростуризмом <дата> опубликовано сообщение, где указано, что в соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные
в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге
с иностранной организацией, следующее:
- с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;
- с 00.00 часов по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств
в пункты на территории России.
Таким образом, Ростуризм, как федеральный орган исполнительной власти, принял решение об опубликовании сообщения о приостановке перевозки пассажиров в пункты иностранных государств, в том числе и в Грецию, с <дата>.
С учетом указанного, у ФИО1 имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему денежных средств на основании статьи 14 Закона о туристской деятельности.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 в адрес турагента
ООО "Ковровтур" было направлено требование-претензия о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате оплаченных денежных средств.
Претензия о возврате денежных средств направлена ООО "АМБ Групп" <дата> и получена им <дата> (л.д. 14, 15).
С учетом указанного, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Из содержания ответа ООО "Ковровтур" от <дата> на претензию истца следует, что на основании письма ФИО1 от <дата> тура аннулирован, однако официального ответа от туроператора ООО "АМБ Групп" по поводу сроков возврата денежных средств не получено и предложено обратиться с претензией к туроператору.
ФИО1 оплатил стоимость тура в размере 164 500 руб., и ООО "Ковровтур", действующее от имени и по поручению ООО "АМБ Групп", получило денежные средства по заявке на реализацию туристского продукта в размере 164 500 руб.
При этом сумму 149 708 руб. 78 коп. ООО "Ковровтур" перечислило на счет
ООО "АМБ Групп", что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.
Согласно платежному поручению от <дата> <№> ООО "Ковровтур" возвратило ФИО1 агентское вознаграждение за вынужденную аннуляцию тура в Грецию
в размере 10 802 руб. 19 коп. за вычетом расходов на оплату доставки документов
на оформление визы и комиссии за зачисление платежей с использованием сервиса СБП.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у его доверителя
не имеется каких-либо претензий к турагенту, иск мотивирован неисполнением туроператором обязанности по возврату полученных им денежных средств в размере 149 708 руб. 78 коп.
Как следует из пункта 6.1 договора, туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством
и условиями настоящего договора. Туроператор несет ответственность за неоказание
или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих
в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
Согласно пункту 6.2 договора турагент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации
(на основании информации, предоставленной туроператором), а также обязанности по оплате туроператору туристического продукта.
В соответствии с пунктом 6.15 договора возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет туроператора, турагентство не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.
Таким образом, турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком
за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных
статьей 10.1 Закона о туристской деятельности.
Разрешая спор, суд не установил и наступление страхового случая,
а соответственно АО "Боровицкое страховое общество" не несет ответственности
по выплате стоимости тура.
Согласно статьей 14 Закона о туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Таким образом, поскольку тур отменен и не состоялся по обстоятельствам,
не зависящим от сторон, турист имеет право на возврат всех денежных средств, внесенных за тур.
С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ООО "АМБ Групп" стоимости туристического продукта в размере 149 708 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)
в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если
цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором
о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО "АМБ Групп" (получено <дата>), была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств за тур, которая ООО "АМБ Групп" в добровольном порядке не исполнена.
Истцом предоставлен следующий расчет подлежащей взысканию с ООО "АМБ Групп" неустойки: 149 708 руб. 78 коп. (стоимость туристического продукта) х 3% х
33 дн. (с <дата> по <дата>) = 148 211 руб. 69 коп.
В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
ООО "АМБ Групп" получил претензию о возврате стоимости тура <дата>, десятидневный срок удовлетворения требований истек <дата>, с <дата> подлежит начислению неустойка, а, соответственно, с <дата> по <дата> (день вынесения решения) неустойка составляет: 149 708 руб. 78 коп. (стоимость туристического продукта) х 3% х 49 дн. (с <дата> по <дата>) = 220 071 руб. 91 коп.
Суд, проверив расчет, соглашается с определенным истцом размером, он размер неустойки соответствует заявленным требованиям и стоимости тура, полученной
ООО "АМБ Групп".
Таким образом, образом с ООО "АМБ Групп" в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 148 211 руб. 69 коп.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, претензия ФИО1 в добровольном порядке удовлетворена не была, ответчиком не предоставлено доказательств, указывающих о принятии мер для надлежащего исполнения требований потребителя,
а также доказательств, что такие меры не были и не могли быть выполнены вследствие непреодолимой силы. Истцу, безусловно причинены нравственные страдания, связанные
с нарушением его прав, как потребителя на оказание услуги, истец переживал и нервничал по поводу невыполнения его требований о возврате денежных средств.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из представленных суду документов следует, что истец <дата> и <дата> направил в адрес, соответственно турагента и турпоратора претензии о расторжении договора о реализации турпродукта, возврате уплаченных денежных средств, однако требования туроператором в добровольном порядке удовлетворены не были.
Поскольку требование истца о выполнении условий договора ответчиком
ООО "АМБ Групп" в добровольном порядке удовлетворено не было, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 460 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: (149 708 руб. 78 коп. (стоимость туристического продукта) + 148 211 руб. 69 коп. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 151 460 руб. 24 коп.
Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, а суд согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не вправе по делам о защите прав потребителей применить положения статьи 333 ГК РФ по своей инициативе.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены,
а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6479 руб. в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ Групп" (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМБ Групп" в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 149 708 руб.
78 коп., неустойку - 148 211 руб. 69 коп., штраф - 151 460 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМБ Групп"
в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 6479 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.