Дело № 2а-1249/2023 (2а-12167/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017144-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Гарыкиной О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Управлению ФНС России по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований указал, что являлся предпринимателем с 30.04.2004 по 26.08.2015 ОГРНИП №, с 20.02.2017 по 19.07.2017 ОГРНИП №, состоял на учете в ИФНС № 43 по г. Москве. В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя и регистрацией по месту жительства 17.02.2020 в г. Вологде, в настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. 09.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1 обязалась провести сверку расчётов по налогам в МИФНС России №11 по Вологодской области. При сверке расчетов ФИО1 зафиксировано, что административный истец имеет как переплаты по налогам, так и недоимки. 10.11.2020 ФИО2 получил от бухгалтера ФИО1 справку налогового органа № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховых взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями», согласно которой имеются переплаты по налогам. В связи с получением из Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области извещения об оплате недоимки, в части налога в размере 95 563 руб. 56 коп., пени в сумме 44 439 руб. 07 коп., истец обратился в налоговый орган с просьбой произвести зачет долга в счет переплаты, однако в удовлетворении заявления отказано. Решением Управления ФНС России по Вологодской области сообщение Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога от 06.07.2022 № и обязать МИФНС России № 13 по Вологодской области предоставить ФИО2 зачет недоимки в части налога в размере 95 563 руб. 56 коп., пени 44 439 руб. 07 коп., связанные с применением ФИО2 в период работы предпринимателей упрощенной системы налогообложения 6 процентов с дохода, в счет переплаты налога на добавленную стоимость.

Протокольным определением суда от 11.01.2023 Межрайонная ИФНС России №43 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что о наличии переплаты по налогу узнал в 2020 году после заключения договора с бухгалтером ФИО1 Не может пояснить, почему дата заключения договора указана 09.11.2020, а дата подписания договора 09.11.2022. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика УФНС России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Пояснил, что на момент указанного периода времени менялась система, по которой ведется учет налогоплательщиков. Подтвердить переплату в настоящее время не представляется возможным. Переплата плательщиком не доказана.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение УФНС России № 11 по Вологодской области принято 05.10.2022, а с административным исковым заявлением истец обратился 12.12.2022, суд приходит к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в периоды с 30.04.2004 по 26.08.2015, с 20.02.2017 по 19.07.2017 применял упрощенную систему налогообложения 6% с дохода. Состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве № 43.

В настоящее время налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области в связи регистрацией по месту жительства 17.02.2020 в г. Вологде.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области налогоплательщику направлено извещение об оплате недоимки в части налога в размере 95 563 рубля 56 копеек, пени в размере 44 439 рублей 07 копеек.

ФИО2 обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о зачете переплаты по «Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» (КБК 18210301000010000110), в счет погашения задолженности по «Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы» (КБК 18210501011010000110) в сумме 140 002 рубля 63 копеек.

По итогам рассмотрения заявления, Межрайонной ИФНС № 13 по Вологодской области принято решение от 06.07.2022 № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС по Вологодской области.

Решением Управления от 05.10.2022 № жалоба ФИО2 на решение МИФНС России №13 по Вологодской области от 06.07.2022 № об отказе в зачете (возврате) налога оставлена без удовлетворения со ссылкой на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу такого заявления со дня уплаты указанных налогов.

По информации, представленной ИФНС России №43 по г. Москве письмом от 28.09.2022 № в ответ на запрос Инспекции №13 от 19.09.2022 № переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 509 830 руб. числится у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 с наличием примечания «сальдо на момент перехода на ЭОД»..

Доказательства, свидетельствующие об образовании данной переплаты в более поздние налоговые периоды, отсутствуют.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года N 173-О отметил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что заявление о зачете излишне уплаченного налога было подано налогоплательщиком только 03.06.2022, оснований для проведения зачета по заявлению налогоплательщика от 02.06.2022 не имеется, Межрайонной ИФНС №13 по Вологодской области правомерно принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 06.07.2022 №.

Решением УФНС России по Вологодской области от 05.10.2022 жалоба ФИО2 на сообщение МИФНС России №13 по Вологодской области об отказе в зачете суммы излишне уплаченного НДФЛ от 06.07.2022 № законно и обоснованно оставлена без удовлетворения.

Ссылка на тот факт, что о переплате по налогам истцу стало известно после проведения сверки расчетов бухгалтером ФИО1 на основании договора, заключенного 09.11.2020, не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов.

Суд принимает во внимание, что судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства; при наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними; избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконными оспариваемого решения удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ при отказе в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения не имеется оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку административный истец настаивает на необходимости возложить на Инспекцию обязанность произвести зачет недоимки по налогам именно в связи с незаконностью оспариваемого решения, требование об обязании произвести зачет является требованием о восстановлении нарушенного права и производно от требования о признании решения незаконным.

На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина