Дело № 2-1642/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-001725-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г.Волгоград
Красноармесйкий районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская огарнизация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 29 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 196021 рубль, с процентной ставкой 29,90 % годовых, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому по договору цессии уступило права требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в иске просила отказать, применив срок исковой давности.
Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 29 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 196021 рубль, с процентной ставкой 29,90 % годовых, а также установлено неисполнение ФИО1, принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Дата перечисления первого ежемесячного платежа 18 января 2013 года.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем собственноручного подписания договора от 29 декабря 2012 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования № от 12 мая 2015 года и акта приема-передачи передало ООО «МОРГАН» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования № 05-01-15/ф от 28 декабря 2015 года и акта приема-передачи передало ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования № 05-01-15ф-РМК-8 от 11 января 2016 года и акта приема-передачи передало ООО ПКО «РМК - Коллектинг» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
ООО ПКО «РМК - Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123 от 16 ноября 2023 года и акта приема-передачи передало ООО «ПКО Феникс» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года за период с 29 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 100000 рублей, состоящая из основного долга.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что согласно графика платежей, выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода.
Стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства кому были переведены кредитные денежные средства, сколько кредитных денежных средств находится на счету истца, выписка по счету.
Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только выписка по счету, сведения о направлении требования о полном погашении долга, имеющие значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, а также тех обстоятельств, что после передачи права требования по кредиту, организацией, получившей указанное право представлялись ответчику реквизиты, для погашения кредитных обязательств, либо сведения, что ранее представленные реквизиты, для исполнения обязательств остались прежними.
Следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее этой даты перечисления первого ежемесячного платежа 18 января 2013 года, в связи с чем, 18 января 2016 года истек срок исполнения такого требования.
Судом также установлено, что после истечения срока исковой давности, ООО «ПКО Феникс» обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 5 сентября 2024 года, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 4 октября 2024 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ПКОФеникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская огарнизация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 100000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья- Савокина О.С.