РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1
Требования мотивированы тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335, площадью 1 398 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка установлено закрепление на местности фактических забором из металлического профнастила на металлических столбах границ земельного участка, на котором расположены кирпичное жилое здание (жилой дом), металлическое сооружение (гараж), временное сооружение из поликарбоната (теплица), деревянное нежилое здание (баня), кирпичное нежилое строение (сарай). Также к кирпичному нежилому строению примыкает временное сооружение (загон для птицы), огороженный забором из сетки-рабицы на металлических столбах, площадью 13 м2, и картофельное поле, не имеющее закрепления на местности, площадью 127 м2. <адрес> обследуемого земельного участка по фактической границе составляет 1 538 м2, площадь наложения фактических границ на земли неразграниченной государственной собственности обследуемого земельного участка составляет 140 м2. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам повторного обследования земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено то же нарушение.
С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просила обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335, площадью 1 398 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>А, в соответствие со сведениями ЕГРН; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23 м2, путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Каталог координат запользованного земельного участка, площадью 11 м2
Система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№ точек
Длины линий, м
Координаты
Точность
X
Y
(Mt), м
2
0.35
47.52
0.13
47.54
478458.19
2240970.66
0,1
7
478458.53
2240970.75
0,1
8
478455.50
2241018.17
0,1
9
478455.38
2241018.12
0,1
2
478458.19
2240970.66
0,1
Каталог координат запользованного земельного участка, площадью 12 м2
Система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№ точек
Длины линий, м
Координаты
Точность
X
Y
10
11
12
10
33.36
0.70
33.42
478452.55
478421.23
478421.42
478452.55
2241017.10
2241005.61
2241004.94
2241017.10
0,1
0,1
0,1
0,1
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.
Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью ввиду несогласия с предъявленными требованиями, указывал на предвзятое отношение со стороны истца вследствие разрешения судом не в его пользу спора в рамках административного дела №а-2304/22.
С учетом ходатайства истца, мнения ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:335, площадью 1 398 +/-26 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>А.
В соответствии с распоряжением первого заместителя главы Администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства со стороны ФИО1 по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>А, о чем последний уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 140 м2, то есть признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес ФИО1 предписание №-ф/л об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ последний проинформирован о продлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли государственной собственности, площадью 140 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 кадастровым инженером ООО «Бюро техников и инженеров» – ФИО3 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
Ввиду несогласия ответчика с доводами истца, основанными на выводах кадастрового инженера, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; далее – ООО «НПП «РУМБ»).
Согласно представленному суду заключению эксперта ООО «НПП «РУМБ» – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурального обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 составила 1 408 м2. Поскольку расхождение 10 м2 фактической площади участка (1 408 м2) с его площадью по сведениям ЕГРН (1 398 м2) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади, которая в рассматриваемом случае составляет 13 м2, – фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Экспертом выявлены линейные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 границам участка по сведениям ЕГРН. Поскольку линейные расхождения от 0,22 м до 0,70 м границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 превышают величину предельной ошибки положения межевого знака (0,20 м), – границы земельного участка не соответствуют сведениям по правоустанавливающим документам (места несоответствия фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН указаны на рисунке 2). В северной и восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 экспертом выявлено запользованние земель неразграниченной государственной собственности, площадью 11 м2 и 12 м2, – соответственно (координаты запользованных земельных участков представлены в таблицах 3, 4).
Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 в соответствие со сведениями ЕГРН необходимо перенести фактический забор вглубь территории участка в точке 7 – на 0,35 м в точку 2, в точке 11 – на 0,70 м в точку 12. После переноса ограждения, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 будет соответствовать содержащимся в отношении данного участка сведениям в ЕГРН.
Оценивая данное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО «НПП «РУМБ» – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 23 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335 не соответствуют его фактическим границам, ФИО1 в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 23 м2, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждено по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, а ранее выявлено уполномоченным органом с направлением в его адрес соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений, которое и по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В соответствии с приведенным требованием процессуального закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:335, площадью 1 398 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>А; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23 м2, в границах координат:
Каталог координат запользованного земельного участка, площадью 11 м2
Система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№ точек
Длины линий, м
Координаты
Точность
X
Y
(Mt), м
2
0.35
47.52
0.13
47.54
478458.19
2240970.66
0,1
7
478458.53
2240970.75
0,1
8
478455.50
2241018.17
0,1
9
478455.38
2241018.12
0,1
2
478458.19
2240970.66
0,1
Каталог координат запользованного земельного участка, площадью 12 м2
Система координат МСК-50 метод спутниковые измерения
№№ точек
Длины линий, м
Координаты
Точность
X
Y
10
11
12
10
33.36
0.70
33.42
478452.55
478421.23
478421.42
478452.55
2241017.10
2241005.61
2241004.94
2241017.10
0,1
0,1
0,1
0,1
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова