77RS0012-02-2022-026541-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9866/2022 по иску ООО «Яхин и Партнеры» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ООО «Яхин иПартнеры» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1, с учетом измененной редакции иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 года по 24.11.2022 года в размере 50050,97 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № ….., удовлетворены исковые требования ООО «Яхин и Партнеры» к ИП ФИО1, постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Яхин и Партнеры» 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Исполнительный лист по настоящему делу серии ФС № …., подлежащий немедленному исполнению, выдан 18 декабря 2020 года, на основании которого впоследствии ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № …-ИП, в ходе которого задолженность ответчика уменьшилась на 800,00 руб и составляет до настоящего времени 318275,40 руб. 29.10.2021 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, надлежащих действий по исполнению обязательств, возникших на основании судебного акта не исполнил. Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению истца с настоящим иском.
Представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Пункт 63 вышеуказанного постановления содержит разъяснения, согласно которым, надлежит учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № …., удовлетворены исковые требования ООО «Яхин и Партнеры» к ИП ФИО1, постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Яхин и Партнеры» 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании судебного акта исполнительный лист по настоящему делу серии ФС № …., выдан 18 декабря 2020 года, на основании которого впоследствии ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № …..-ИП, в ходе которого к моменту обращения в суд с уточненным иском задолженность ответчика уменьшилась на 800,00 руб и составляет 318275,40 руб..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ о нарушении обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства; в силу действующего законодательства на должника возлагается бремя доказывания того, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств оплаты долга в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Между тем, суд не находит оснований согласиться с расчетом истца заявленных процентов в части начала периода их начисления.
Истец указывает период начисления процентов с 18.12.2020 года, ссылаясь на то, что в указанную дату был выдал исполнительный документ на основании решения от 15.12.2020 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ….., которым требования истца к ответчику разрешены в порядке упрощенного производства, в связи с чем, по основаниям ч. 3 ст. 229 АПК РФ определено, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
Между тем, из доводов иска следует, что вышеупомянутое решение суда было обжаловано и отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № … с принятием по делу нового судебного акта при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, данным постановлением удовлетворены исковые требования ООО «Яхин и Партнеры» к ИП ФИО1, постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Яхин и Партнеры» 105 544 руб. долга, 15 880 руб. руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Таким образом, вопреки доводам истца, датой вступления в законную силу судебного акта, за неисполнение которого истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, вступило в законную силу 18.08.2021 года, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В данном случае, по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ и постановлено его немедленное исполнение, был отменен, в связи с чем, правовых последствий от его принятия не наступило, в том числе и в части его немедленного исполнения, поскольку по существу заявленный спор был разрешен судом апелляционной инстанции с принятием нового постановления.
Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 23.12.2021 года, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Упомянутые судебные акты истцом не были представлены суду, истец к ходатайству о рассмотрении дела в его отсутствие, представил решение суда первой инстанции с отметкой о его вступлении в законную силу 26.01.2021 года, что не соответствует сведениям вышеуказанных судебных актов, которые размещены в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
Установленные судом обстоятельства указывают на обоснованность и законность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, между тем, последние подлежат начислению с 18.08.2021 года по 24.11.2022 года, согласно расчету истца в уточненном иске, и составят 39771,39 руб, согласно расчету от суммы задолженности 317475,40 руб:
18.08.2021 – 12.09.2021 (26)6,53651 469,95
13.09.2021 – 24.10.2021(42)6,753652 465,87
25.10.2021 – 19.12.2021(56)7,53653 653,14
20.12.2021 – 13.02.2022(56)8,53654 140,23
14.02.2022 – 27.02.2022(14)9,53651 156,83
28.02.2022 – 10.04.2022(42)203657 306,28
11.04.2022 – 03.05.2022(23)173653 400,90
04.05.2022 – 26.05.2022(23)143652 800,74
27.05.2022 – 13.06.2022(18)113651 722,20
14.06.2022 – 24.07.2022(41)9,53653 387,85
25.07.2022 – 18.09.2022(56)83653 896,68
19.09.2022 – 24.11.2022(67)7,53654 370,72
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истцом в уточненной редакции иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, которые суд также считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Яхин и Партнеры» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Яхин и Партнеры» (ИНН ….) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39771,39 руб за период с 18.08.2021 года 24.11.2022 года, с последующим их начислением на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства, возникшего на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № ./…..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья