УИД 22RS0069-01-2025-002113-76

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, просит признать за ФИО6 право собственности на автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, +++ г.р. в счет компенсации за уступаемую 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указала, что +++ умер истца сожитель ФИО4, +++ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от +++, ..., выданным отделом ЗАГС ... по /// управления юстиции ///.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ....

21.06.2023 нотариусом ФИО8 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: автомобиля марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN .... 28.06.2023 у истца родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от +++, Ш-ТО ... выданным отделом ЗАГС ... по городу Барнаулу Управления юстиции ///. Согласно решению Ленинского районного суда /// края от <данные изъяты>, установлен факт признания ФИО4 умершим +++, отцовства в отношении дочери - ФИО3 и внесении изменений в актовую запись о рождении, указав фамилию ребенка (ФИО12) и отца ребенка ФИО4

На основании решения Ленинского районного суда /// края от +++ вступившего в законную силу +++, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN .... Признать за ФИО2 и ФИО6 право собственности по 1/2 доли за каждым на автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ....

С момента смерти ФИО4, указанный автомобиль находится в единоличном пользовании Ответчика в связи с чем, интереса в его использовании Истица не имеет. Соглашения о порядке пользования автомобилем, либо соглашения о способе и условиях его раздела или выдела доли в натуре не достигнуто.

Поскольку спорный автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ... является неделимым имуществом, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба, он активно эксплуатируется Ответчиком, что свидетельствует о существенном интересе в его использовании последним, то, согласно вышеуказанным положениям, автомобиль может быть передан в собственность Ответчика, а Истица имеет право на выплату ей стоимости ее доли.

Согласно экспертному заключению от +++ автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., VIN ..., с учетом округления и торга составляет - 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Соответственно, стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль составляет 575 000 рублей (1150000/2).

После производства судебной экспертизы, истец ФИО5 уточнила исковые требования в части суммы компенсации стоимости транспортного средства, просила суд взыскать с ответчика 485 500 руб. 00 коп., в остальном исковые требования остались неизменны.

Определением Ленинского районного суда /// указанное гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 -ФИО1 заявленные исковые требования не признавала. Однако, пояснила, что сумма компенсации за ? доли наследственного имущества должна быть оплачена истцу, исходя из фактически полученных денежных средств (530 000 руб. :2 = 265 000 руб.). Просила суд, взыскать с ФИО5 ? доли, понесенных судебных расходов за производство судебной экспертизы, оплаченной ответчиком, т.к. это юридически значимое обстоятельство, которое подлежит доказыванию, как стороной ответчика, так и стороной истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, полагает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 -ФИО1, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами.

После смерти ФИО4, +++ года рождения, умершего +++, открылось наследство в виде: квартиры по адресу: ///, а также автомобиля марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер «... VIN ....

Наследственное дело ... начато +++ на основании заявления ФИО6(брат наследодателя) от +++, в качестве наследников по закону в заявлении указаны: ФИО6, ФИО9 (мать наследодателя).

+++ ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства ФИО4 в пользу ее сына (брата наследодателя) – ФИО6.

+++ ФИО5 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО8 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 до рождения потенциального наследника ((обратная сторона л.д. 51)).

+++ нотариусом ФИО8 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: квартиры по адресу: ///; автомобиля марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный номер ...», VIN ... (л.д.66).

Решением Ленинского районного суда /// от +++ установлен факт признания ФИО4, +++ года рождения, уроженцем ///, гражданином Российской Федерации, умершим +++ в /// края, отцовства в отношении дочери – ФИО3, +++ года рождения, уроженки /// края Российской Федерации, родившейся у ФИО5, +++ года рождения. Внесены изменения в актовую запись ... от +++ о рождении ФИО3, произведенную <данные изъяты> отделом ЗАГС ... по /// управления юстиции ///, указаны сведения: фамилия ребенка ФИО12; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и гражданство лица, признанного отцом ребенка: ФИО4, +++ года рождения, место рождения: ///, гражданство: Российская Федерация. (л.д. 12-13).

Согласно решения Ленинского районного суда /// от +++, исковые требования ФИО5, действующей в интересах ФИО2 были удовлетворены.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2, +++ года рождения, открывшегося после смерти ФИО4, +++ г.р., умершего +++.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре ... на квартиру, расположенную по адресу: /// зарегистрировано в реестре ... на автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

Прекращено право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: /// автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN: ... государственный регистрационный знак ...

Признано за ФИО2, +++ года рождения право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: /// ? доли автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

Признано за ФИО6 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: /// ? доли автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

Указанный судебный акт вступил в законную силу – +++. (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, в данном судебном заседании, не подлежит доказыванию факт права долевой собственности, ? доли – ФИО6, ? доли – ФИО2 на транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от +++, вышеуказанный автомобиль был передан ФИО6 в собственность ФИО10, сумма, оплаченная по договору составляет 530 000 рублей (л.д.33). Факт купли продажи спорного транспортного средства и получения денежных средств за него стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от +++ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по вопросу стоимости вышеуказанного транспортного средства, то определением Ленинского районного суда /// от +++, была назначена по данному делу судебная автотовароведческая экспертиза. ( л.д. 90-91).

Согласно заключения эксперта № ... от +++, рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., на +++, т.е. на момент осуществления сделки по договору купли- продажи транспортного средства от +++, составляет 971 000 рублей.

С указанным заключением эксперта, в ходе рассмотрения дела по существу, лица, участвующие в деле, согласились, ходатайство о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявили.

Суд, соглашается с выводами, указанными в данном экспертном заключении, поскольку заключение эксперта № ... от +++, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от +++ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы является полным, мотивированным, не содержит противоречий, экспертом дан однозначный ответ на поставленный судом вопрос. Оснований ставить под сомнение обоснованность вывода эксперта у суда не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости спорного имущества по состоянию на момент принятия судебного постановления.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда /// от +++, +++ умер ФИО4, +++ года рождения. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются: брат наследодателя – ФИО6, дочь наследодателя ФИО2 Прекращено право собственности ФИО6 на автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN: ... государственный регистрационный знак ///. Признано за ФИО2, +++ года рождения право собственности на ? доли указанного автомобиля. Признано за ФИО6 право собственности на ? доли на спорный автомобиль.

Также, бесспорно установлено, что реализацией данного автомобиля третьим лицам, ответчик нарушил право истца на получение своей доли наследственного имущества.

Давая оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, поскольку автомобиль является неделимым имуществом, ответчик распорядился спорным автомобилем, продав его после получения свидетельства о праве на наследство по закону, без согласия истца, 1/2 доля спорных автомобилей на дату открытия наследства составляет 971 000 рублей : 2 = 485 500 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма компенсации стоимости доли наследственного имущества, с прекращением права собственности ? доли на спорное транспортное средство ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 637 руб. 50 коп.

Кроме того, представителем ответчика ФИО6 ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты ? стоимости экспертизы.

Так, согласно чека об оплате от +++, стороной ответчика размещены на счете УСД по /// денежные средства в сумме 19800 руб. (л.д. 74).

Согласно определения Ленинского районного суда /// от +++, на счет экспертной организации, проводившей по данному делу оценочную экспертизу, вышеуказанная сумма перечислена.

Суд признает данные судебные расходы стороны ответчика обоснованными, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, поскольку данное заключение эксперта принято в качестве письменного доказательства, признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения. Однако, с учетом того, что требования истца удовлетворены, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания их с истца в пользу ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, паспорт гражданина РФ 0110 ..., действующей в интересах малолетней ФИО2, свидетельство о рождении серии ... к ФИО6, паспорт гражданина РФ ... о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ... государственный регистрационный знак ....

Признать право собственности за ФИО6 автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ... государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО2, в счет оплаты компенсации стоимости за её долю в праве собственности на наследственное имущество - автомобиля марки «Ниссан Тиана» VIN: ... государственный регистрационный знак ... денежную сумму в размере 485 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, действующей в интересах малолетней ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 637 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова