К делу № 2а-1417/2023 23RS0014-01-2022-002695-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика –
призывной комиссии Динского района
Краснодарского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании, и просит признать незаконным решение призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к несению службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4», ст. 24г, 47б, 59в).
В обоснование административного иска указано, что согласно выписки из решения призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был признан годным к несению службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», ст. 24г, 47б, 59в. При этом ему был поставлен диагноз: «Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Доброкачественная гипербилирубинемия». Данное решение считает незаконным, поскольку у него имеются иные заболевания, которые при прохождении медицинского осмотра призывной комиссией не были учтены, которые, по его мнению, предоставляют ему право на отсрочку от прохождения военной службы.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом пояснил, что при прохождении призывных мероприятий в военном комиссариате <адрес> ФИО3 присвоили категорию «Г», но при прохождении обследования в призывной комиссии <адрес>, ему изменили категорию годности. Решением призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установили категорию годности «Б4», при этом, в ходе проведения военно-врачебной экспертизы у ФИО3 были установлены не все диагнозы, и не исследованы следующие диагнозы: нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензией, несигментарная вегетативная дисфункция, синдром сухости глаза. Административному истцу дали рекомендации о необходимости контроля, прохождения обследования через 6 месяцев и ИРТ РТЛ – массажа. Сведениями о том, обжаловалось ли административным истцом заключение военно-врачебной комиссии, и обращался ли он с заявлением о проведении независимой экспертизы до обращения в суд, он не располагает.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МО <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что только военно-врачебная экспертиза определяет степень годности либо негодности призывника. Задача судебной экспертизы состоит в определении степени ущерба, нанесенного человеку и профессиональная пригодность, с профессиональным заболеванием. Военно-врачебная комиссия определила категорию годности административного истца как «Б4». С 2020 года никаких жалоб от ФИО3 не поступало. Два раза в год в рамках призывной комиссии проводятся призывные мероприятия, связанные с определением степени годности и здоровья. Представленные административным истцом документы об имеющихся у него заболеваниях были учтены. При этом, он ни разу не обжаловал вынесенное решение. Если бы призывником обжаловалось заключение военно-врачебной комиссии либо призывник обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в личном деле призывника имелись бы соответствующие сведения, однако на данного призывника таких документов не имеется. У ФИО3 изначально была категория «А», затем ее изменили на категорию годности «Г», однако, это заключение было изменено на категорию «Б4». Выявленные посредством военно-врачебной экспертизы заболевания не препятствуют службе в армии. Категорию годности с «Г» на «Б4» административному истцу изменили в связи с тем, что военно-врачебная комиссия определила, что состояние здоровья у административного истца улучшилось в 2022 году по отношению к 2020 году. Указанные административным истцом заболевания не влияют на категорию годности к военной службе. При ухудшении здоровья в ходе несения военной службы, призывник может пройти обследование в войсковой части. ФИО3 три раза проходил комиссии, и каждый раз был признан годным.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Как следует из ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закреплены сроки призыва граждан на военную службу, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Принятие решения о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас либо об освобождении от исполнения воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии, которая обязана организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан, что закреплено в п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.
Согласно положений п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Как сдует из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из указанного следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии принимается по результатам медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от результатов указанного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.
Согласно представленного по запросу суда личного дела призывника ФИО3, в ходе прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии МО <адрес> ему была выставлена категория годности к военной службе А – годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии <адрес>, на основании диагноза «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу по ст. 48 графы 1 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 была выставлена категория годности к военной службе Г – временно не годен к военной службе сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом, членом призывной комиссии <адрес>, согласно медицинского заключения и диагноза призывника, ФИО3 была выставлена категория годности к военной службе Б-4 – по п. «б» ст. 47 графы 1, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 24 графы 1 (нейроциркуляторная астения при стойких и умеренно выраженных нарушениях, доброкачественная гипербилирубинемия, надсегментарная вегетативная дисфункция) в соответствии с Расписанием болезней.
Согласно выписки из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 48 – категория годности Г, было отменено.
Решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО3 выставлена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
Данное решение призывной комиссии ФИО3 не оспаривал, что свидетельствует о согласии с выставленной в отношении него категорией годности к военной службе.
Однако указанное решение было отменено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, как не реализованное.
В рамках весенней призывной кампании 2022 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО3 определена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
На основании итогового заключения врача, решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), по ст. 24-г, 47-б, 59-в Положения о военно-врачебной экспертизе, диагноз: Нейроциркуляторная дистония с синдромом артериальной гипертензии. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Доброкачественная гипербилирубинемия. На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призван на военную службу, предназначен к ЖДВ.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.
Кроме того, в соответствии с абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
При этом, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из представленных материалов судом установлено, что заключение военно-врачебной комиссии ФИО3 не обжаловал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, сведений об обращении призывника с соответствующей жалобой не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО <адрес> и не оспаривал представитель административного истца.
При этом, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что при проведении освидетельствования призывника ФИО3, военно-врачебная комиссия военного комиссариата Динского района была проведена в полном составе, врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей.
Также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования призывника были учтены заявленные им жалобы и изучены представленные медицинские документы, в том числе медицинские документы, приложенные к административному иску.
Документов, подтверждающих установление у ФИО3 заболеваний, предоставляющих право на отсрочку от прохождения военной службы, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом и его представителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение об определении категории годности к военной службе является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
К доводу административного иска о том, что при прохождении им медицинского осмотра призывной комиссией не были учтены иные заболевания, суд относится критически, поскольку медицинских документов либо иных доказательств в подтверждение данного довода в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела по существу суду не представлено.
При этом, из личного дела призывника, листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье военно-врачебной комиссией приняты во внимание и установлен диагноз.
Указанное свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Медицинские документы и результаты обследований состояния здоровья административного истца, пройденные самостоятельно не по направлению военно-врачебной комиссии военного комиссариата сами по себе не могут служить основанием для установления категории годности к военной службе, либо для освобождения от призыва.
Довод административного иска об установлении ему какого-либо диагноза в 2020 году не могут служить основанием для установления категории годности к военной службе, поскольку предметом данного спора является оспаривание решения призывной комиссии, проводимой в рамках весенней призывной кампании 2022 года. При этом, состояние здоровья человека может регулярно изменяться.
Основания, предусмотренные п. 2, 2.1 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождающие административного истца от исполнения воинской обязанности, судом не установлены.
Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет право граждан на медицинскую помощь. Однако, данным правом административный истец самостоятельно, без направлений, выдаваемых призывной комиссией и военным комиссариатом, ни разу не воспользовался, о чем свидетельствует отсутствие в личном деле призывника соответствующих медицинских документов подтверждающих неоднократность самостоятельного обращения в лечебные учреждения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Каких-либо иных документальных подтверждений, обосновывающих позицию административного истца, суду не предоставлено.
Документов, содержащих сведения о диагностировании степени тяжести заболевания, отнесенного законодателем к основаниям для вынесения призывной комиссией иного решения в отношении граждан подлежащих призыву на военную службу, в личном деле административного истца - призывника нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных условий не установлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании– отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова