Решение по делу № 2-716/2025 от 02.06.2025 | Егорлыкский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) о взыскании затрат связанных с обучением, указывая на то, что <дата> между <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 195 ГПК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В представленном работодателем дипломе о профессиональной переподготовке № от <дата> присвоенная квалификация «Специалист по противопожарной профилактике» соответствует требованиям иного профессионального стандарта для специалиста

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к <ФИО> о взыскании затрат связанных с обучением, удовлетворить частично.

Дело № 2-716/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000565-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО3) о взыскании затрат связанных с обучением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (фамилия до брака - Карнаух) и ОАО «РЖД», в лице начальника Сальского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» заключен договор № о целевом обучении (очная форма обучения).

В соответствии с настоящим договором студент обязуется освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» по специализации «Магистральный транспорт», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее – Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах заказчика дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца.

Подпунктом «в» пункта 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина в Сальском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделение Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» или ином структурном подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 3 (трех) лет.

По окончанию ФГБ ОУ ВПО «РГУПС», ФИО3 (ФИО4) по условиям договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «ж» п. 5) обязана заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Согласно п.п. «з» п. 5 договора ФИО3 обязана отработать в подразделении организации, указанном в п.п. «в» п. 3 договора (Сальский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» или ином структурном подразделении организации по согласованию сторон) о целевом обучении не менее трех лет.

Документ об образовании и о квалификации по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ №-Со/493.

Согласно приказу о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по охране труда II категории, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 была принята на работу на 20 дней раньше, чем получила диплом об образовании. После получения документа об образовании от ФИО3 не поступало заявлений о переводе на должность по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорого».

Ответчиком нарушен п.п. «з» п. 5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО3 не отработала в организации трехлетний срок, предусмотренный условиями договора.

Размер затрат на целевое обучение ФИО3 составил <данные изъяты> рублей, в том числе:

1) 1 курс – <данные изъяты> рублей, в том числе:

- первый семестр (2017-2018 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- второй семестр (2017-2018 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

2) 2 курс – 16 000 рублей, в том числе:

- первый семестр (2018-2019 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- второй семестр (2018-2019 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

3) 3 курс – 40 000 рублей, в том числе:

- первый семестр (2019-2020 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- второй семестр (2019-2020 г. уч. г.) №от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

4) 4 курс – 40 000 рублей, в том числе:

- первый семестр (2020-2021 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- второй семестр (2020-2021 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

5) 5 курс – 30 000 рублей, в том числе:

- первый семестр (2021-2022 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- второй семестр (2021 -2022 г. уч. г.) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Сумма затрат к возмещению составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек – сумма к возмещению оплаты за обучение.

Кроме того, при трудоустройстве ФИО3 истцом были потрачены средства на возмещение стоимости внеочередного медицинского осмотра в размере 3367 рублей 80 копеек, а также выплачено единовременное пособие как молодому специалисту в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей 80 копеек, что подтверждается заявлением ФИО3 о присвоении статуса молодого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и листом ознакомления с положением о молодом специалисте ОАО «РЖД».

<данные изъяты>

Согласно приказу о приеме на работу №/лс ФИО3 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) с окла<адрес> рубля 00 копеек, а уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 не отработала в организации истца по договору целевого обучения срок 3 года.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № о необходимости возместить расходы, затраченные на обучение в размере 121424 рубля 52 копейки в течение трёх месяцев. В случае неуплаты стоимости затрат вопрос будет решаться в судебном порядке.

В соответствии с договором о целевом обучении п.п. «к» п. 5 раздела 2 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж», гражданин обязан, возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку, согласно п.п. «з» (три года).

В соответствии с пунктом 91 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (далее – Положение о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Организация вправе потребовать от бывшего ученика возврата выплаченной ему за время учебы стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» в лице Сальского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» затраты ОАО «РЖД» связанные с её обучение в размере 121424 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.192) и телефонограммой (л.д.193), в назначенное судом время не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из возражений ответчика, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде следует, что согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и согласно пункту 3 подпункту «в» договора о целевом обучении, работодатель обязан предоставить ей работу по полученной специальности в течение трех месяцев после получения диплома. Она завершила обучение и получила диплом об образовании ДД.ММ.ГГГГ по специальности «инженер путей сообщения», по вправлению ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог». В ходе обучения она так же получила рабочую специальность в рамках образования по программе целевого образования, а именно «17244 приемосдатчик груза и багажа 3 разряда» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора о целевом обучении, она была обязана трудоустроиться и отработать по полученной специальности, либо по полученной рабочей специальности. Вместо этого ей было предложено устроиться на позицию «специалист по охране труда», которая не соответствует полученной ею специальности и образованию. В трудоустройстве по квалификации ей было отказано, сообщили что переведут позже. Исходя из положений закона, указанных в статьях 198, 199, 200 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан трудоустроить работника, с которым был заключен трудовой договор, на работу в соответствии не только с полученной им специальностью, но и в соответствии с полученной квалификацией., что является дополнительным основанием для прекращения обязательств по договору.

Учитывая, что работодатель не предложил мне вакансии по полученной специальности, я была вынуждена работать на другой должности. Со стороны работодателя также не было предложено пройти профессиональную переподготовку соответствующую объему знаний специалиста по охране труда, установленных в профессиональном стандарте «Специалист в области охраны труда», утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (код 40.054).

Так, в соответствии с установленными требованиями в профессиональном стандарте «Специалист в области охраны труда» (код 40.054) утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 274н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда", для осуществления трудовой функции в должности специалиста по охране труда необходимо иметь высшее образование по направлению «Техносферная безопасность», то есть профильное образование, либо непрофильное высшее с профессиональной переподготовкой по соответствующей специальности. По данной специальности пройти обучение от работодателя требования или предложения не поступало. Приходилось работать без должной подготовки.

Деятельность специалиста по охране труда связана с профилактикой несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, снижение уровня воздействия устранение воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, управление профессиональными рисками, что регламентируется профессиональным стандартом специалиста по охране труда (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 274н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда", код 40.054). Профстандарт содержит законодательно установленный минимум требований к компетенции специалиста по охране труда. Соблюдать их обязаны все работодатели, принимающие на работу таких сотрудников.

В представленном работодателем дипломе о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ присвоенная квалификация «Специалист по противопожарной профилактике» соответствует требованиям иного профессионального стандарта для специалиста по пожарной профилактике (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 696н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по пожарной профилактике", код 12.013) и вместе с тем, не соответствует квалификации, полученной в рамках договора о целевом обучении. Наряду с тем, предоставленные работодателем удостоверения о повышении квалификации ДОУ №, ДОТ 14/22/022750 свидетельствуют о совершенствовании и получении компетенции в рамках уже имеющейся квалификации, которая по факту отсутствовала. В то время как документ о профессиональной переподготовке свидетельствует о получении компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности в определённой сфере, приобретение новой квалификации, которая по факту отсутствовала.

В свою очередь, ответчик неоднократно узнавала о переводе на другое место, но перевода так и не последовало. Никаких дополнительных соглашений с ней не подписывалось.

Так как дата получения диплома (окончания обучения) ДД.ММ.ГГГГ, то согласно договору, истец обязан был трудоустроить её по полученной квалификации до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен с ней до получения ею диплома, что также нарушает условия договора. В связи с чем, обязанность по возмещению расходов на её обучение отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на труд в соответствии с его квалификацией и специальностью. Таким образом, ответчик не могла быть трудоустроена до получения соответствующего диплома, в связи с чем, считает, что исковые требования не имеют правовых оснований, так как со стороны работодателя были нарушены условия договора.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно часть 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД", в лице начальника Сальского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 был заключен договор о целевом обучении № (л.д. 9-11).

По условиям пункта 1 данного договора ФИО4 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Эксплуатация железных дорог" по специализации "Магистральный транспорт", реализуемую в ФГБОУ ВПО РГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах ОАО "РЖД" дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию, и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД", указанным в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а ОАО "РЖД" обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно пункту 3 договора о целевом обучении истец, в числе прочего, обязался оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии) гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО4 в Сальский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с ФИО4 трудовой договор, предусматривающий срок его отработки не менее 3 (трёх) лет. При этом, условиями договора предусмотрено о том, что допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 настоящего договора.

Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

Согласно пункту 5 договора о целевом обучении ФИО4 обязалась, в числе прочего, освоить образовательную программу; освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, не менее 3 (трёх) лет.

В пункте 9 данного договора его стороны определили, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Основания для досрочного прекращения договора согласованы сторонами в пункте 10 договора, где указано, что основаниями для досрочного прекращения договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организацией; отчисление гражданина из образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора; не освоения по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации, организации.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.32-35).

Кроме того, судом установлено, что подпунктом 1 пункта 1 распоряжения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 2260/р с ДД.ММ.ГГГГ для студентов, успешно обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения по программам высшего образования (программам бакалавриата и специалитета) и среднего профессионального образования и имеющим обязанность трудоустроиться и отработать в ОАО "РЖД" после завершения обучения в соответствии с заключенными договорами о целевом обучении учреждена ежемесячная стипендия в следующих размерах:

а) студентам, обучающимся по программам бакалавриата и специалитета на оценку «отлично» - <данные изъяты> рублей;

б) студентам, обучающимся по программам бакалавриата и специалитета на оценку «хорошо» и «отлично», при условии, что количество оценок «отлично» составляет не менее 75% общего числа оценок, выставленных по результатам по результатам экзаменационной сессии – 2100 рублей (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что общая сумма затраченных средств на выплату стипендии ФИО4 составляет <данные изъяты>.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Так же судом установлено, что в силу положения п. 3 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, ОАО "РЖД" возместило ей расходы по оплате медицинского осмотра, проведенного НУЗ "Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД»" по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, что подтверждено расчетным листком за март 2018 года и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.205-208).

Из материалов дела следует, что ответчик завершила свое обучение в ФГБОУ ВО "Ростовский государственный университет путей сообщения", получив диплом специалиста с отличием 106105 0082281 по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог, с присвоением квалификации «Инженер путей сообщения», регистрационный номер диплома 27-Со/493 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Незадолго до окончания обучения в РГУПС по договору целевого обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «РЖД» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в отдел безопасности движения и охраны труда Сальский центр организации работы железнодорожных станций на должность специалиста по охране труда II категории, что подтверждено приказом ОАО «РЖД» о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,99-109).

Договор заключен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на указанную должность с последующим обучением на курсах подготовки по данной профессии, что подтверждено: удостоверением АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, программа повышения квалификации «Охрана труда для руководителей и специалистов ОАО «РЖД»», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД» ДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, программа повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами ОАО «РЖД»», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диплом ФГБОУ ВО "Ростовский государственный университет путей сообщения" о профессиональной переподготовке по программе «Специалист по противопожарной профилактике» №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22,198).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ, редакция которой на момент заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, определяла, что квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в статью 195.1 ТК РФ внесены изменения, уточнено понятие профессионального стандарта, как характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции, которой согласно абзацу 3 части 2 статьи 57 ТК РФ является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ Трудовой кодекс РФ с ДД.ММ.ГГГГ дополнен статьей 195.2 "Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов" и статьей 195.3 "Порядок применения профессиональных стандартов".

Согласно статье 195.2 ТК РФ порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательность применения требований содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

- согласно части 2 статьи 57 ТК РФ наименование должностей, профессий специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами выполнение работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

- согласно части 1 статьи 195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.3 ТК РФ, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом) регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов (часть 3 статьи 195.3 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ приняло постановление N 23 "О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов", которым уполномочило Министерство труда и социальной защиты РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений устанавливать тождественность наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах (пункт 2), а также давать разъяснения по вопросам применения Правил разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденных настоящим постановлением (пункт 3).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274н утвержден профессиональный стандарт "Специалист в области охраны труда".

Согласно требованиям к образованию и обучению, установленным данным профессиональным стандартом, специалист в области охраны труда должен иметь высшее образование - бакалавриат либо высшее образование (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

Таким образом, имея высшее образование по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог», с присвоением квалификации «Инженер путей сообщения», а также дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, ФИО4 имела возможность выполнять трудовые функции по должности специалиста по охране труда II категории.

Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не обеспечил её надлежащее трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией, а также о том, что ей со стороны работодателя не было предложено пройти профессиональную переподготовку, соответствующую объему знаний специалиста по охране труда, отклоняются судом ввиду того, что материалы дела содержат доказательства согласия ответчика с предложенной должностью, в частности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «РЖД» на должность специалиста по охране труда на основании собственноручно написанного ею заявления о приеме на работу на должность специалиста по охране труда, возражений относительно несоответствия должностным обязанностям профилю её образования от ответчика в адрес истца не поступало, на момент заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ РГУПС не был выдан ФИО4 диплом по окончанию обучения по программе высшего образования в соответствии с заключенным с ней договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, после получения диплома ФИО4 в установленный пп. «ж» п. 5 договора о целевом обучении срок с заявлением о переводе на должность, соответствующую уровню её образования и квалификации в ОАО «РЖД» не обращалась, что подтверждено письмом руководителя Сальского центра организации работы железнодорожных станций №/ДЦС-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224), доказательств обратного ответчик суду не представила, продолжала работать в должности специалиста по охране труда, неоднократно проходила повышение квалификации (профессиональную переподготовку) в области деятельности по охране труда.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику Сальского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» с заявлением о присвоении ей статуса молодого специалиста на основании Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» и выплате единовременного пособия в размере ежемесячного должностного оклада (л.д. 119).

На основании данного заявления ФИО4 присвоен статус молодого специалиста с выплатой единовременного пособия в размере месячного должностного оклада в сумме 34002 рубля, что подтверждено расчетным листком за июль 2022 года (л.д.209-223).

На основании свидетельства о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Карнаух изменена на ФИО6, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.110) и паспортным досье по установочным данным (л.д.80-83).

Приказом ОАО "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.15).

Таким образом, ФИО3 не исполнены обязательства по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ отработать в подразделении организации не менее трех лет.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № возместить в течение трёх месяце затраченные расходы на обучение на общую сумму <данные изъяты> рубля 52 копейки (л.д.12), которое ответчиком не исполнено.

Проверяя представленный истцом расчет затрат ОАО "РЖД", понесенных на обучение ответчика, на общую сумму <данные изъяты> рубля 52 копейки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, судом установлено следующее.

ФИО3 фактически отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (658 дней), а следовало отработать 3 года (1095 дней), в связи с чем, расходы истца, затраченные на обучение ответчика, составляют:

- затраты на целевое обучение ФИО3 в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> копейка;

- расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе в размере 3367 рублей 80 копеек и единовременное пособие, выплаченное ФИО4 как молодому специалисту в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, уволилась по собственному желанию не отработав в ОАО "РЖД" предусмотренный договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок, а не в связи с не предоставлением ей должности соответствующей её квалификации, то суд полагает, что истец вправе требовать взыскания понесенных им расходов на обучение пропорционально не отработанному времени в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика затрат ОАО «РЖД» на её обучение в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4644 рубля 53 копейки, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Сальского цента организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» затраты ОАО «РЖД», связанные с её обучением на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 02 июня 2025 года.