УИД: 46RS0031-01-2023-003079-15
№2-2250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска
в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
с участием представителя ответчика ОБУЗ "Курская городская больница № 1 им. Н.С. Короткова" – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОБУЗ «Курская городская больница №1 им. Н.С. Короткова», Комитету здравоохранения Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОБУЗ «Курская городская больница №1 им. Н.С. Короткова» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. вследствие нарушения прав потребителя, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что 03.10.2022 он обратился в ОБУЗ «Курская городская больница № 2» с обращением о ненадлежащей работе регистратуры детской поликлиники. В установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответ на обращение дан не был, в связи с чем он обратился в прокуратуру ЦАО г. Курска. В ходе проверки было установлено, что в ОБУЗ «Курская городская больница №2» посредством электронной почты 06.10.2022 направлено обращение. В базу электронной почты ОБУЗ «Курская городская больница №2» указанное обращение поступило, однако, зарегистрировано не было. Ответ на обращение зарегистрирован 22.11.2022 № и направлен по адресу электронной почты 22.11.2022, то есть после начала рассмотрения его обращения в прокуратуре округа, связанного с нарушением его прав.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ. ОБУЗ «Курская городская больница № 2» реорганизовано путем присоединения к ОБУЗ «Курская городская больница № 1 им, Н.С. Короткова».
Полагает, что поскольку он обратился в ОБУЗ «Курская городская больница № 2» с запросом о предоставлении информации об оказываемых организацией услугах, требование о компенсации морального вреда вытекает не только из положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указывает, что в результате бездействия ответчика, он претерпел существенные моральные и нравственные страдания, выраженные в виде эмоциональных расстройств и переживаний безысходности, невозможности рассчитывать на предоставленную законодательством возможность защиты своих прав со стороны ответчика.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 01.11.2023 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Курской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ФИО10 и ФИО11
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Третьи лица ФИО12 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ОБУЗ "Курская городская больница № 1 им. Н.С. Короткова" – ФИО1 в судебноем заседаниии поддержала письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 06.10.2022 направлено обращение в ОБУЗ «Курская городская больница №2» посредством электронной почты по адресу <данные изъяты> В базу электронной почты ОБУЗ «Курская городская больница №2» указанное обращение ФИО2 поступило, однако, зарегистрировано не было.
Ответ на обращение зарегистрирован 22.11.2022 №927 и направлен заявителю по адресу электронной почты 22.11.2022.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Приведенные нормы Федерального закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
30-дневный срок рассмотрения обращения ФИО2 от 06.10.2022 завершился 06.11.2022, ответ был направлен 22.11.2022. Поступившее обращение ФИО2 в предусмотренный законом срок не рассмотрено. Срок рассмотрения обращения, в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального № 59-ФЗ, не продлевался, соответствующее уведомление о продлении рассмотрения обращения в адрес заявителя не направлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным бездействием руководителя ОБУЗ «Курская городская больница № 2», поскольку факт бездействия со стороны должностного лица, установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего суд находит, что нарушены права истца, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2023 ОБУЗ «Курская городская больница №2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОБУЗ «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» Комитета здравоохранения Курской области.
Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер нарушенных прав истца, период бездействия должностного лица, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу ФИО2, в остальной части требования надлежит отказать.
Абзацем первым части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Согласно абзацу второму части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса.
При этом необходимо учитывать, что публично-правовое образование, в лице которого выступает администрация, исполняет обязательства за счет средств казны муниципального образования, следовательно, в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 158, частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Таким образом, в случае не достаточности средств и имущества у ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» следует взыскать в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Курской области.
Доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу от суммы морального вреда штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется.
Удовлетворяя требования истца, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
При недостаточности имущества у ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» для возмещения взысканных сумм в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Министерства здравоохранения Курской области.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 27.12.2023г.
Судья А.Н.Шабунина