Дело №

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., в помещении суда по адресу: <...>,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, вынесенное инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН ОУУП и ДН) отдела полиции (ОП) «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО3 было отказано в возбуждении административного дела по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В определении указано, на то, что поскольку несовершеннолетняя ФИО4 не желает общаться с отцом ФИО1, испытывает страх, что отец может воспрепятствовать ее возвращению по месту жительства к матери, а также, что ребенок чувствовал физическое недомогание в положенный день встречи ее с отцом, гражданка ФИО2 препятствий в её общении с отцом не чинит, орган дознания приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО4 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы. В жалобе ставится вопрос об отмене данного определения и возращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле вынесено определение б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое является незаконным. Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время должны проводиться встречи отца ФИО1 с дочерью ФИО4 по средам с 17:00 до 20:00 час в присутствии матери – ФИО2 по месту жительства ребенка. ФИО2 отказалась открыть ворота дома: <адрес>, чтобы впустить отца по месту жительства ребенка. Таким образом, ФИО2 чинит препятствия в общении отца с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ФИО1, что ей с мамой надо идти в ПДН по поводу заявлений отца, следовательно, непонятно, каким образом в отсутствие ребенка ОП «Центральный» взял у дочери объяснения, о которых указано в определении б/н ДД.ММ.ГГГГ.

Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что ей на сотовый телефон позвонила инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3, пояснила, что поступило заявление от ФИО1 о привлечении её к административной ответственности за то, что она препятствует общению ребенка с отцом. Она пояснила инспектору, что ребенок болеет и не хочет видеться с отцом. Она написала объяснения от себя и за ребенка. Препятствий в общении отца и дочери не чинит.

Опрошенная в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3, пояснила суду, что при проверке заявления ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 получила объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал к дочери увидеться, однако, ворота дома по адресу: <адрес>, ему никто не открыл, в дом по месту проживания ребенка его не пустили, дочь через щель в заборе сказала, что у нее нет настроения разговаривать с отцом, после чего ушла. Несовершеннолетняя ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отец прибыл по месту ее проживания, чтобы пообщаться. Она с матерью вышла на улицу к воротам, мать хотела открыть ворота, но та не дала ей, сообщила, что не хочет разговаривать с отцом, а также, что плохо себя чувствует, пояснила, что боится, что отец увезет ее от мамы. Каких-либо препятствий в общении с дочерью ФИО1 не чинит.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО3, исследовав письменные материалы дела и материл проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

ФИО1, будучи лицом, право которого затронуты действиями ФИО2, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина ФИО1 по факту неисполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он должен встречаться с его несовершеннолетней дочерью ФИО4 каждую среду с 17:00 до 20:00 по месту жительства ребенка в присутствии матери, и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Рассмотрев материалы проверки, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3 пришла к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения. По результатам проверки вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данным определением суд согласиться не может на основании следующего.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Как следует из содержания письменного объяснения ФИО2 и установлено судом, при составлении указанного документа должностным лицом не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

В материалах проверки имеется объяснение ФИО4, написанное ФИО2 от имени несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В нарушение указанной нормы инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3 провела ДД.ММ.ГГГГ опрос свидетеля – несовершеннолетней ФИО4 в отсутствие педагога, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.2 КоАП РФ установлены процессуальные права потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, заявителю ФИО4 положения статьи 25.2 КоАП РФ не разъяснены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на законность принятого определения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, судья не находит оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, и полагает его подлежащим отмене с возвращением материалов административного дела по факту обращения ФИО1 на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

По изложенным выше основаниям, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности не истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий участников административного правонарушения на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения не утрачена.

Право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, вынесенное инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО3, отменить.

Материалы административного дела по факту обращения ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья: