Дело № 2-2597/2025
24RS0033-01-2023-002850-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Триппель Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 3075,50 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 103 850 руб. под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 666 дней, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 95 850 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. В ранее представленных в суд письменных возражениях выражала несогласие с исковыми требованиями, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе ответа ООО БКИ «Скоринг Бюро», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 103850 руб. под 29,406% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя ФИО1, на сумму 103 850 руб. В счет погашения задолженности ответчиком внесено три платежа – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2900 руб., всего – на сумму 8000 руб.
Факт заключения кредитного договора и получения кредита подтверждается материалами дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 95 850 руб. (103850 руб. – 8000 руб.).
В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.
Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, при этом из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, представленная выписка по счету содержит сведения о том, что в счет погашения задолженности ответчиком внесено три платежа – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2900 руб. Из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о предполагаемом нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла задолженность по кредитному договору.
Кроме того, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Истцом не указаны обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.