Дело №
50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2023 года АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2023 в размере 3 362 661 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 538 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обращении взыскания на транспортное средство – Renault Arkana, 2021 г.в., кузов: №, номер двигателя: Н4МЕ441Р017506, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 094 000 руб. по процентной ставке – 29,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен с целью приобретения заемщиком транспортного средства с передачей его в залог кредитору. Выдача кредита выполнена истцом, что подтверждается выписками по счету. Вместе с тем, платежи по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно и нерегулярно, с нарушением графика. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В связи с изложенным, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 094 000 руб. по процентной ставке – 29,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен ответчику с целью приобретения заемщиком транспортного средства Renault Arkana, 2021 г.в., кузов: №, номер двигателя: Н4МЕ441Р017506, с передачей его в залог кредитору.
Выдача кредита выполнена истцом, что подтверждается выписками по счету.
Согласно сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства Renault Arkana, 2021 г.в., кузов: №, номер двигателя: Н4МЕ441Р017506, является ответчик.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Задолженность по договору согласно расчету истца по состоянию на 09.06.2023г. составила 3 326 661,64 руб., из которых:
- 2 992 566,44 руб. – задолженность по основному долгу;
- 364 963,38 руб. – задолженность по процентам;
- 5 131,82 руб. – задолженность по пеням за кредит.
Вышеуказанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2023г. в размере 3 362 661 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10.06.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – Renault Arkana, 2021 г.в., кузов: №, номер двигателя: Н4МЕ441Р017506, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Денисова