№ 2-913/2022
УИД 18RS0004-01-2021-008017-07
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 428,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 190,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке по текущему счету счета №, ОАО «АльфаБанк» осуществило перечисление ответчику денежных средств, ответчик осуществлял возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательства им не исполнены. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, ФИО1 была заполнена анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», номер заявки M0H№, в которой он просил банк рассмотреть возможность заключения с ним договора кредита, указал, что проинформирован о том, что он в течение 90 дней с даты формирования банком индивидуальных условий кредитования на основании поданных им анкеты-заявления должен обратиться в банк для получения индивидуальных условий кредитования с целью последующего заключения договора кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях.
Заявление датировано -Дата-.
В этот же день ФИО1 было подписано информационное приложение к соглашению о кредитовании с информацией о тарифах, порядке и условиях списания комиссии по заключенным соглашениям о кредитовании; заполнено соглашение на обработку персональных данных.
Также истцом представлена расписка ФИО1 от -Дата- в получении им банковской карты №, действительная до 06/22, в которой указано, что карта выдана к счету №.
Кроме того, в расписке указано, что он ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» и действующими тарифами.
Подпись в расписке ответчиком не оспаривалась, равно как и факт получения карты и принадлежность ему счета.
Истцом представлена выписка по счету №, в которой отражено, что ответчик ФИО1 совершал покупки с использованием карты, осуществлял снятие денежных средств, в отсутствие собственных денежных средств на счете, вносил денежные средства в погашение основного долга и процентов по договору №M0H№ от -Дата-.
Факт совершения расходных операций по карте в отсутствие собственных средств на счете ответчиком не оспаривался, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что о нарушении своего права банк узнал в -Дата- – с момента получения ФИО1 банковской карты.
Истцом представлен отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в котором указано, что до -Дата- просроченная задолженность по кредитной карте у ФИО1 отсутствовала, с -Дата- следует исчислять начало течения срока исковой давности – поскольку именно с этой даты ответчик перестал погашать задолженность по карте, что подтверждается выписками по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за весь период пользования кредитной картой (с -Дата- по -Дата-) ФИО1 расходные операции на сумму 2 475 281,26 руб., в погашение задолженности внесено 2 240 853,14 руб., разницу между этим суммами истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения - 2 475 281,26 - 2 240 853,14 = 234 428,12 руб.
Исходя из вышеизложенного, анализируя совокупность всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 234 428,12 руб.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом произведен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 14 190,82 руб.
Представленный расчет проверить не представляется возможным, поскольку он не содержит суммы неосновательного обогащения, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, как следует из выписок, приложенных к иску, неосновательное обогащение образовалось за период с -Дата- по -Дата- (в указанный период ФИО1 производились как расходные операции по карте, так операции по пополнению счета), иными словами, неосновательное обогащение не образовалось одномоментно -Дата- в размере 234 428,12 руб., при таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильным.
Кроме того, истцом не обосновано, что именно с -Дата- ответчику стало известно о неосновательности полученных им денежных средств: не представлено доказательств представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, направления претензии о возврате денежных средств и т.п.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 14 190,82 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 94,29% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5361,63 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9403 № выдан -Дата- ОВД ... Республики) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 234 428,12 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 14 190,82 руб. отказать
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 361,63 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.10.2022.
Судья Э.Л. Чернышова