Решение по делу № 2А-3411/2022 от 18.10.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Р.Н.В., ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Заводской РОСП), выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1статьи 98, частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Заводском РОСП находится судебный приказ по делу № 2-5189/2009, выданный 07 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КФХ Банк» денежных средств в размере 5664 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 31 января 2013 года произведена замена взыскателя на ЗАО «СААБ», определением от 11 мая 2016 года – ООО «СААБ».

Исполнительное производство возбуждено 13 мая 2013 года, ему присвоен <№>.

Ссылалось, что по состоянию на 22 августа 2022 года имеется задолженность по исполнительному производству в размере 4209 рублей 87 копеек, достижение должником пенсионного возраста, административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку к должнику не применены меры принудительного исполнения в виде взыскания на пенсию, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю не поступают.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании ходатайств не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Заводском РОСП находится судебный приказ по делу № 2-5189/2009, выданный 07 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КФХ Банк» денежных средств в размере 5664 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 рублей 28 копеек.

Исполнительное производство возбуждено 13 мая 2013 года, ему присвоен <№>.

В рамках исполнительного производства направлены запросы операторам связи, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно направлялись запросы в налоговый и пенсионный органы, в том числе о размере пенсии должника, 23 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По запросу судебного пристава-исполнителя ПФ России сообщено, что сведения о должнике, как получателе пенсии, отсутствуют.

При таком положении установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Неисполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника обусловлено тем, что по сообщению пенсионного органа должник не является получателем пенсии.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правовых оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Р.Н.В., ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 25 октября 2022 года.

Судья А.И. Февралева