Дело № 2-1-131/2025
УИД 73RS0014-01-2025-000235-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Павловка 8 августа 2025 года
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,
при секретаре Зорькиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 370 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.
Согласно кредитному договору заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 293 305,45 руб. Указанная задолженность была взыскана 11.12.2018 на основании заявления Банка по судебному приказу по делу №, который был исполнен должником.
В соответствии с условиями кредитного договора, за период с 20.10.2018 г. по 24.02.2025 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 263 754,40 руб., в том числе просроченные проценты – 263 754,40 руб.
04.04.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.04.2025 на основании ст.129 ГПК РФ.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2019 по 26.05.2025 (включительно) в размере 263 754,40 руб., в том числе просроченные проценты – 263 754,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912,63 руб., всего взыскать 272 667,03 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил в суд возражения на исковые требования, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, а также о снижении суммы, подлежащей взысканию, до разумных пределов, с учетом заявленного ходатайства о снижении штрафных санкций.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 370 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9%, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2016 в размере 293 305,45 руб., состоящая из суммы: просроченной ссудной задолженности в размере 288 479,59 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 2 244,11 руб. просроченных процентов – 1 985,53 руб., неустойки за просроченные проценты – 596,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,53 руб., всего – 296 371,98 руб.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.
В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении имелось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по делу №. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Из материалов дела следует, что последний платеж от должника в погашение взысканной по судебному приказу задолженности в полном объеме поступил 24.06.2024 года.
Согласно положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц п.6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Условиями кредитного договора предусмотрено (п.3.2.1), что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд считает верным. Ответчиком контррасчет суммы задолженности суду не представлен.
С учетом изложенного сумма просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.10.2018 г. (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от 11.12.2018 г.) по 24.06.2024 г. (дата погашения основного долга) составляет 263 754,40 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 10.06.2025 г.
Вместе с тем, в связи с тем, что Банк с исковым заявлением обратился в суд после отмены судебного приказа в установленный законодательством срок, срок исковой давности не пропущен за период с 04.04.2022 г. (от даты вынесения судебного приказа) по 24.06.2024 г. (дата погашения задолженности).
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истца в суд ранее, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в удовлетворении части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 22.10.2018 г. по 03.04.2022 г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за период с 04.04.2022 г. по 24.06.2024 г. составит 74 799,10 руб.
Представителем ответчика также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что предметом рассмотрения по делу являются договорные проценты, начисленные по кредитному договору, а не неустойка, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, следует удовлетворить частично. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 г. по 24.06.2024 г. в сумме 74 799,10 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 22.10.2018 г. по 03.04.2022 г. в сумме 188 955,30 руб. истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (исходя из суммы в размере 74 799,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 г. по 24.06.2024 г. в размере 74 799,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 78799,10 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять рублей десять копеек).
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 22.10.2018 г. по 03.04.2022 г. в сумме 188 955,30 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Ханбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.
Судья Н.М.Ханбекова