Решение по делу № 2-1783/2023 от 26.06.2023

УИД 23RS0044-01-2023-001269-93

к делу № 2-1783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Северского района

Ереджибоковой В.Н.,

представителя ответчика администрации

МО Северский район

ФИО2,

представителя ответчиком ФИО3, ФИО4

Малеванной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов МО Северский район к администрации МО Северский район, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, возложении обязанности передать земельный участок свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район,

установил:

обратившись в суд с названными исковыми требованиями, прокурор Северского района, действующий в интересах администрации МО Северский район, в их обоснование указал, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности реализации полномочий по распоряжению имуществом администрацией МО Северский район, установлено, что 23.09.2019 года между администрацией МО Северский район и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка <...> на основании постановления администрации МО Северский район от 19.09.2019 года <...> «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>». Основанием для вынесения указанного постановления и заключения договора купли-продажи послужила регистрация в ЕГРН права собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке – хозблока общей площадью 1,9 кв.м, с кадастровым номером <...> В последствие, после выкупа ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <...>, в декабре 2019 года данный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <...>. ФИО3 продал ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 20.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером <...> и возведенную в его пределах хозяйственную постройку за 1 099 480 рублей. Первоначально право пользования (аренды) земельным участком с кадастровым номером <...> у ФИО3 возникло на основании постановления администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> «О предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, в аренду сроком на 20 лет» и договора аренды земельного участка. Согласно указанному постановлению земельный участок предоставлен ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Вместе с тем, проверкой прокуратуры Северского района выявлено, что при предоставлении земельного участка ФИО3 не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в администрации МО Северский район на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО3 не состоял, таким образом, предоставление земельного участка на основании справки об инвалидности противоречит положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 7 Конституции РФ, ч. 14 ст. 17 Закона № 181-ФЗ. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости и соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ответчиком при обращении в администрацию МО Северский район за выкупом земельного участка, не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Возведенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ и не соответствует критериям объекта вспомогательного назначения, поскольку не предназначен для обслуживания основного здания, строения или сооружения, поскольку такового на земельном участке не имеется.

Просит признать незаконным постановление администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного в <...> в аренду сроком на 20 лет»; признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> в аренду сроком на 20 лет» и договором от 14.05.2019 года <...> аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, заключенным между администрацией МО Северский район и ФИО3; признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации МО Северский район от 19.09.2019 года <...> «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>» и договором от 23.09.2019 года <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенным между администрацией МО Северский район и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, связанным с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и иные образованные из него земельные участки; обязать ФИО3 передать земельный участок с кадастровым номером <...> свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО4 передать земельный участок с кадастровым номером <...> свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве собственности: ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <...>, ФИО4 - на земельный участок с кадастровым номером <...> и нежилое здание (хозбьлок) с кадастровым номером <...>; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности МО Северский район на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и внесения в ЕГРН записи о праве собственности МО Северский район на указанные земельные участки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Северского района, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В данном случае сделки оспариваются истцом по мотиву мнимости, соответственно, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> ФИО3 на основании ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставлен земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> в аренду сроком на 20 лет (л.д. 35).

На основании договора аренды <...> от 14.05.2019 года ФИО3 являлся арендатором земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...> (л.д. 42-48).

Действия администрации по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с ФИО3, как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Однако как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и от 19 июля 2016 года № 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений ЗК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»).

Рассматривая во взаимосвязи положения статьи 17 Закона № 181-ФЗ, орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением.

Поскольку из представленных материалов не следует, что ФИО3 на момент подачи заявления был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, администрация МО Северский район была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с ним договор аренды указанного земельного участка.

С учетом изложенного, нарушение установленного земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожной сделкой) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 14.05.2019 года <...> следует признать ничтожной сделкой, а постановление администрации МО Северского района от 08.05.2019 года <...> незаконным.

09.08.2019 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 1,9 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1003024:609, расположенную по адресу: <...> (л.д. 64).

21.08.2019 года ФИО3 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м под объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, в собственность (л.д. 57, 58).

Постановлением администрации МО Северский район <...> от 19.09.2019 года ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым <...>, расположенный <...>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.78).

На основании указанного постановления, между администрацией МО Северский район и ФИО3 23.09.2019 года заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного <...>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 74-77).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект недвижимости.

ФИО3 после получения земельного участка в собственность, произведен его раздел на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <...>.

Право собственности на земельный участок площадь 2 000 кв.м, с кадастровым номером <...> зарегистрировано за ФИО3 12.12.2019 года (л.д. 32-34).

Земельный участок площадь 3000 кв.м, с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 года продан ФИО3 покупателю ФИО4 за 1 099 480 рублей, в состав продаваемого имущества входит хозблок площадью 1,9 кв.м, с кадастровым номером <...> находящийся в собственности у продавца ФИО3 (л.д. 13-14).

Выпиской ЕГРН подтверждается, что с 10.01.2020 года собственником земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <...> и объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является ФИО4 (л.д.17-20, 24-27).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 23 декабря 2008 года <...>, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из абзаца 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 ЗК РФ.

С учетом приведенных норм, собственник объекта недвижимости (хозблока), истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственности, составляла 5000 кв.м, площадь расположенного на нем объекта (хозблока) – 1,9 кв.м, что на 9,96 % (в 2630 раз) превышает площадь объекта, каких-либо документов, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации вспомогательного объекта (хозблока) указанной площадью, расположенного на земельном участке площадью 5000 кв.м в администрацию и суду не представлено.

Актом обследования земельного участка, выполненного сотрудниками администрации МО Северский район 11.04.2023 года, и фотоматериалом подтверждается, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположена хозяйственная постройка, иных (самостоятельных) объектов недвижимости на участке не имеется, земельный участок не огорожен, зарастает кустарником и сорной травой (л.д. 21).

Актом обследования земельного участка, выполненного сотрудниками администрации МО Северский район 11.04.2023 года, и фотоматериалом подтверждается, на земельном участке с кадастровым номером <...> объектов недвижимости не имеется, земельный участок не огорожен, зарастает кустарником и сорной травой (л.д. 28).

При предоставлении администрацией МО Северский район в собственность без торгов ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <...>, заявитель должен был обосновать площадь земельного участка, необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, но таких доказательств в администрацию представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы IV, V раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: «лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> был передан ФИО3 по договору купли-продажи 23.09.2019 года <...> неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку права ответчика ФИО4 зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером <...> по недействительной сделке, договор от 23.09.2019 года <...> не мог служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4, следовательно, договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является ничтожным независимо от такого признания решением суда.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

В этой связи, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...> и права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <...>, и возложения на администрацию МО Северский район обязанности возвратить ФИО3 уплаченные по договору от 23.09.2019 года денежные средства.

При этом, суд отмечает, что ФИО4, приобретшая участок у ФИО3 по возмездной сделке, не лишена возможности защиты своих нарушенных прав, в том числе посредством взыскания с продавца денежных средств за участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

То обстоятельство, что сначала ответчик ФИО3, а затем ответчик ФИО4 являются собственниками объекта, на который зарегистрировано право собственности, расположенного на спорном земельном участке, не наделяет их правом оспаривать отнесение земельного участка к той или иной категории публичной собственности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Доказательств наличия у объекта (хозблока) с кадастровым номером <...> признаков, помимо кадастрового учета, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, ответчиками не представлено.

В виду того, что договоры купли-продажи, заключенные между администрацией МО Северский район и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО4 признаны недействительными, а земельные участки, как следствие, подлежат возвращению в государственную собственность – администрации МО Северский район, администрация вправе требовать их освобождения от строений (сооружений) и иного имущества. В связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района Крансодарского края в защиту интересов МО Северский район к администрации МО Северский район, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, возложении обязанности передать земельный участок свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> в аренду сроком на 20 лет».

Признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации МО Северский район от 08.05.2019 года <...> «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного <...> в аренду сроком на 20 лет» и договором от 14.05.2019 года <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенным между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО3.

Признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации МО Северский район от 19.09.2019 года <...> «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>» и договором от 23.09.2019 года <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенным между администрацией МО Северский район и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и хозяйственной постройки с кадастровым номером <...> площадью 1,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, заключенный 20.12.2019 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <...> и нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером <...>, площадью 1,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>,

аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть администрации муниципального образования Северский район земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, свободным от строений (сооружений) и иного имущества,

обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть администрации муниципального образования Северский район земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, свободным от строений (сооружений) и иного имущества,

обязать администрацию муниципального образования Северский район в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО3 полученную по договору купли-продажи <...> от 23.09.2019 года выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенный на нем объект (хозблок) с кадастровым номером <...>, права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <...> и для регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин