Дело № 2а-2759/2025

УИД № 36RS0001-01-2025-003436-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, где просила:

- признать незаконным удержание денежных средств с пенсионных выплат по трудовому стажу с остатком ниже прожиточного минимума;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 30000 рублей (удержанные из пенсионных выплат за период с июля по сентябрь 2025 года), которые перечислить на указанные реквизиты виртуального кошелька МТС банка, привязанного к номеру № .....;

- обязать судебного пристава-исполнителя взыскивать в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере не более установленной разницы между размером ежемесячной пенсионной выплаты и прожиточным минимумом, а именно 432 рубля 61 копейку, ежемесячно.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП, № .....-СД на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № ..... по взыскании задолженности в размере 534495,16 рублей с ФИО1 в пользу Администрации Рамонского района. В рамках указанного производства с административного истца были взыскано 30000 рублей, а именно: по 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по информации ПФР, установлен прожиточный минимум в размере 19329 рублей, который должен был быть сохранен за должником и поэтому подлежит взысканию лишь 432,61 рублей ежемесячно. По факту сохранения за должником прожиточного минимума и возврате излишне уплаченных денежных средств должником в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России было направлено заявление, однако оно было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № № .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа: ФС № ....., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени за просрочку оплаты в размере 545659,50 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Рамонского муниципального района ВО.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного района г. Воронежа от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако в адрес ОСФР по ВО направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ходе рассмотрения дела, Железнодорожным РОСП г. Воронежа было направлено в адрес Администрации Рамонского муниципального района ВО требование о возврате излишне перечисленных денежных средств на депозит, однако информации по возврату на счет должника денежных средств административным ответчиком по настоящее время не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству с должника были удержаны денежные средства в большем объеме, чем положено, в связи с чем они подлежат возврату, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Однако, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлением его адрес ОСФР по ВО у суда отсутствуют основания по возложению на него такой обязанности, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 связанные с незаконным удержанием денежных средств с пенсионных выплат по трудовому стажу ФИО1 с остатком ниже прожиточного минимума.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 принять меры к возвращению ФИО1 излишне удержанных денежных средств.

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025