Административное дело № 2а-144/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000230-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 02 августа 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,старшему судебному приставу Киквидзенскому РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО ССП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Киквидзенскому РО ССП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в адрес ответчика был предъявлен исполнительный документ 2-22-136/2017 от 09.02.2017 выданный судебным участком №22 Киквидзенского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 30797,44 руб с должника ФИО4 10 марта 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В виду того, что по состоянию на 28 июня 2022 года вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 7379,79 рублей, считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допуская волокиту при исполнении судебного постановления. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Киквидзенского РО ССП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Киквидзенского РО УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленне на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, извещён надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старший судебный пристав Киквидзенского РО ССП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в лице и.о. начальника старшего судебного пристава ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, доводы возражений поддерживает, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2017 года мировым судьёй судебного участка № 22 Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 30243, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.8-9).

10.03.2021 года судебным приставом–исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, УПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходах, в ФНС, ГУВМ МВД России, о банковских счетах, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из доводов письменных возражений на административный иск следует, что Согласно ответа полученного из ПФР РФ в 2021 c мая по сентябрь должник имел постоянное место работы, в связи c чем постановление об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено в адрес работодателя. B рамках исполнительного производства №3606/21/34012-ИП 31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев или до момента исполнения должником требований исполнительного документа, по состоянию на 28.06.2022 года, т.е на момент подачи административного иска должник повторно не был ограниченным в праве выезда за пределы РФ в виду того, что сумма задолженности составила менее 10 000,00 рублей. Исполнительное производство №-ИП не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и лёгких квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем выход в адрес по месту регистрации, проживания должника ФИО2 C.B. в рамках исполнительного производства №-ИП в период c 22.06.2021 по 01.07.2021 не осуществлялся. B материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 02.08.2022 г, a также акт ареста имущества должника.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что все меры, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», исполнены, потому отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «АФК».

В связи с тем, что бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного производства №3606/21/34012-ИП не установлено, права взыскателя и административного истца не нарушены, оснований для возложения обязанности на начальника Киквидзенского РО УФССП России про Волгоградской области проконтролировать и обеспечить полный комплекс мер исполнительного производства №3606/21/34012-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-22-136/2017 от 09.02.2017 года– у суда не имеется.

Отсутствие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – является основанием для отказа в признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Административным истцом соблюдён срок на обращение в суд.

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Киквидзенскому РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья А.В.Поддубный