Решение по делу № 3А-3/2025 от 27.01.2025 - о признании Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп, Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-пн не действующими в части.

Дело № 3а – 3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,,

при секретаре Кудряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп, Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-пн не действующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-пн утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее – Перечень).

В указанные Перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 6354, 6905, соответственно, включено здание с кадастровым номером (номер), площадью 1821,5 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)

13.11.2024 ФИО1, являющийся собственником указанного здания, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 и 2024годы, ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 поддержала заявленные требования, дополнения к ним, изложенные в письменных возражениях на отзыв административного ответчика.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО3 ХМАО-Югры) ФИО4 возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО3 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

В рамках предоставленных полномочий Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-пн утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.

Указанные приказы прошли государственную регистрацию 21.11.2022 № 6435, 16.11.2023 № 7100 (соответственно), размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru 24.11.2022 и 24.11.2023, и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспариваются.

Оценивая обоснованность включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 403 КАС РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьёй. Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом ХМАО – Югры от 17.10.2014 N 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и помещений в них.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами,

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер). Право собственности ФИО1 на Здание возникло на основании договора купли-продажи от 24.01.2022, заключённого с предыдущими собственниками (ФИО)13 Государственная регистрация права собственности произведена 02.02.2022.

Здание имеет наименование станция технического облуживания «<данные изъяты>», площадь 1821,5 кв.м., расположено на принадлежащем административному истицу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (номер), с видом разрешённого использования «объекты дорожного сервиса» ( выписки из ЕГРН).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 в целях статьи 378.2 НК РФ содержание вида разрешенного использования земельного участка «Объекты дорожного сервиса», включает в себя, виды разрешенного использования с кодами 4.9.1 - 4.9.2 (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса ремонт автомобилей автомобильные мойки; зданий гостиничных услуг, организации общественного питания, автомобильных моек, автомобильных мастерских, моек, стоянок, парковок).

Такой вид разрешенного использования земельного участка не является конкретно определенным, обладает признаками множественности, и однозначно не предполагает размещение на нем объектов бытового обслуживания.

Правовое значение для признания объекта недвижимости, отвечающего критериям ст. 378.2 НК РФ имеет не наименование и назначения самого Здания – <данные изъяты> а «назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) предусматривающие размещение объектов бытового обслуживания».

Установлено, следует из письменных возражений административного ответчика, пояснений представителя, что Здание включено в оспариваемые Перечни по пп. 1 п. 1 ст. 378.2 КАС РФ как торговый центр на основании данных технического паспорта от 1999 года, экспертного заключения № ЭЗ/01-28/07-2021 подготовленного (ФИО)14. и судебного решения от 06.10.2022, в соответствии с которыми 62 % площади помещений в Здании предназначено для оказания бытовых услуг.

Исследовав указанные документы, суд полагает, что содержащиеся в них сведения не позволяют отнести его к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ на налоговые периоды 2022 и 2024г.г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.01.1999, с учетом изменений от 18.06.2001 года, на титульном листе наименование здания указано как <данные изъяты> (далее – СТО), в разделе 4 «общие сведения» назначение здания - складское, площадь здания 1246,1 кв.м.

В соответствии с экспликацией Здание имеет 2 этажа, помещения в нем имеют назначение и наименования: коридоры, склады, подсобные помещения, мастерская 48,6 кв.м. и 67 кв.м. (менее 20% площади Здания), кабинеты.

Таким образом, сведения указанного технического паспорта не подтверждают наличие в Здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений, предусматривающим размещение объектов бытового обслуживания.

Кроме того, на момент принятия Перечней, в отношении спорного объекта в связи с изменением его основных характеристик в результате произведенной реконструкции и перепланировки, кадастровым инженером (ФИО)15 подготовлен технический план по состоянию 25.11.2021, площадь здания указана 1821,5 кв.м. Сведения об изменении основных характеристик объекта были внесены в ЕГРН.

Согласно техническому плану Здания от 25.11.2021, объект имеет 3 этажа, площадь 1821,5 кв.м., сведения о наименовании, назначении и площади помещений в Здании ( экспликация) отсутствуют.

Вступившее в законную силу 16.11.2021 решение Нижневартовского городского суда 06.10.2021 по делу № 2-6144/2021, которым признано право долевой собственности за (ФИО)16 по ? доли за каждым ( предыдущие собственники) на указанное Здание площадью 1821,5 кв.м. и экспертное заключение №ЭЗ/01-28/07-2021 (ФИО)17., подготовленное при рассмотрении данного гражданского дела, документами технического учета не являются.

Кроме того, из содержания данного экспертного заключения следует, что при его подготовке была использована, в том числе «техническая документация Здания», составленная 06.06.2021 кадастровым инженером (ФИО)18 в которой, согласно поэтажной экспликации, Здание имеет 3 этажа, площадь 1711,4 кв.м., помещения в нем имеют назначение: склады, коллор студия-14,6 кв.м., цех -682,2 кв.м., слесарная – 9,7 кв.м., тамбуры, душевая, кухня, кабинеты, зал первого этажа, холлы, комнаты отдыха, при этом площадь основных помещений составляет 380,9 кв.м.

В техническом плане и в сведениях ЕГРН содержатся данные о площади здания – 1821,5 кв.м.

Таким образом, во всех представленных документах, часть из которых не являются документами технического учета, содержится противоречивая информация о площади Здания, наименовании и назначении помещений в нем, что не позволяет с однозначностью определить наличие в нем помещений площадью не менее 20 % площади всего Здания, предусматривающих размещение объектов бытового обслуживания, в связи с чем, такие документы, не могли является основанием для включения его в оспариваемые Перечни.

Вопрос о включении здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического его использования.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 г. N 90-п ( в редакции до 24.05.2024) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется с учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании:

1) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости; документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости;

2) информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров зданий, сооружений, проведенных в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

3) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

4) иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости;

5) обследования объекта недвижимости (пункт 4).

Обследование объекта недвижимости проводится в случае, если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

Административным ответчиком фактическое использование здания не определялось, и по указанному критерию здание в оспариваемые Перечни не включалось. В данной связи, представленные административным истцом копии договоров на выполнение ремонтных работ автотранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, правового знания не имеют.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечни не имелось.

При таком положении пункты 6354, 6905 Перечней на 2023, 2024г.г. подлежат признанию недействующими, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу положений статей 103, 111, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6354 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.11.2022 № 23-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6905 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 года № 30-нп.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова