Дело № 2-2686/2022

УИД 91RS0002-01-2022-002092-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО2, действуя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица, утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает, регистрация в нем носит формальный характер, его вещей в квартире нет. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, в долевой соотношении 4/6 и по1/6, соответственно, что подтверждается выпиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В <адрес> зарегистрированы ФИО2, ее несовершеннолетние дочери - ФИО7 и ФИО8, а также ответчик ФИО3

Как указано в исковом заявлении и поясняла истец в судебном заседании, ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, хотя фактически по указанному адресу не проживает, его регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не несет.

Ответчик членом семьи истца по настоящему гражданскому делу не является.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО6, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что знает истца по делу, ответчик по месту регистрации не проживает длительный промежуток времени. Видела ответчика по зарегистрированному месту жительства один раз около полутора лет назад. Его вещей в жилом помещении нет. В квартире проживаю истец и ее довери.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО9 в квартире истца носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, его личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО9 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО9 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в квартире, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО9 из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Симферополе Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «21» октября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко