Производство № 2-7121/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015916-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тбанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование указав, что 23 июня 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0132265582. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

По состоянию на 25 октября 2025 года задолженность перед банком составляет 42 737 руб. 73 коп. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного, истец АО «Тбанк» просит суд за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3 взыскать в свою пользу: задолженность по договору кредитной карты № 0132265582 в размере 42 737 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга 37 264,45 руб., сумма процентов 5 413,96 руб., сумма штрафов и комиссии 59,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0132265582 с лимитом задолженности 36000 рублей.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, который составляет не более 8 % задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности перестали исполняться заемщиком с марта 2024 года, в связи с чем, размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 25 октября 2025 года задолженность перед банком составляет 42 737 руб. 73 коп.: сумма основного долга 37 264,45 руб., сумма процентов 5 413,96 руб., сумма штрафов и комиссии 59,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты является арифметически верным, суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** ФИО3 умер 04 мая 2024 года.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследником ФИО3 по закону является его дочь – ФИО1, *** года рождения

Нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО1 в интересах которой действует ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***, автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер ***, денежных вкладов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, по правилам которой принятие наследства осуществляется - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Ответственность по неисполненному обязательству заемщика ФИО3 перед АО «ТБанк» несет его наследник ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

К взысканию истцом выставлена задолженность в сумме 42 737 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами, в том числе на представление возражений относительно доводов иска, а также доказательств, не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие данной задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как наследника умершего заемщика, ответственности по долгам наследодателя в рамках договора кредитной карты от 23 июня 2023 года № 0132265582 и взыскания с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 42 737 рублей 73 копейки.

С учетом полного удовлетворения иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0132265582 от 25 июня 2023 года в сумме 42 737 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга 37 264 рублей 45 копеек, сумма процентов 5 413 рублей 96 копеек, сумма штрафов и комиссии 59 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.О. Пилюгина

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2026 года.