Дело № 1-312/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-004482-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 ноября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урчукова Б.Б. (представившего ордер № 0995 от 10.11.2023г., по соглашению, имеющего регистрационный номер 07/117 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, зарегистрированный 11.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства А.Х. при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2023 года у А.Х., являющегося индивидуальным предпринимателем, возникла необходимость в установке капельного орошения на принадлежащем ему грушевом саду, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, обратился к ФИО1 с просьбой установить капельное орошение на вышеуказанном саду, на что ФИО1 в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на хищение принадлежащих А.Х. денежных средств путем обмана при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, согласился.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея в действительности намерений завершить до конца установку капельного орошения, убедил А.Х. передать ему денежные средства в сумме 200 000 руб. за выполнение работ, на что А.Х., находясь на территории вышеуказанного грушевого сада по адресу: <данные изъяты>, 11.06.2023, в дневное время, более точное время не установлено, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, то есть, действуя в условиях обмана по исполнению обязательств в сфере предпринимательской деятельности, передал последнему денежные средства в сумме 200 000 руб. После получения указанных денежных средств, примерно 06.07.2023, более точное время не установлено, ФИО1, не желая и не намереваясь доводить работы по установке капельного орошения до конца, и, не выполнив взятые на себя обязательства, в тайне от А.Х. уехал по месту своего жительства в г. Ростов-на-Дону, тем самым похитив принадлежащие А.Х. денежные средства на сумму 200 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

28.10.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Урчукова Б.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подлежащее удовлетворению.

Потерпевший А.Х. в судебное заседание не явился, но предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда от 08.11.2023г., в котором указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб, чем полностью возместил причиненный ему вред, от гражданского иска отказывается, в связи с чем, не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий и они примирились. На основании изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Также в ходатайстве указал, что с проведением судебного заседания в особом порядке он согласен, поддерживает ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, просит провести судебные заседания без его участия, свое ходатайство поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено и ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в случае его согласия и не дает право на реабилитацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также поддержал ходатайство потерпевшего А.Х. о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон и тоже просил прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Урчуков Б.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего А.Х. о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и просил его удовлетворить, с учетом того, что имеются все основания, предусмотренные законом для его удовлетворения, поскольку стороны примирились, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет малолетнего ребенка и ребенка инвалида 2 группы.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего А.Х. о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и просила в его удовлетворении отказать, хотя преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, однако считала ходатайство необоснованным, поскольку потерпевший А.Х. в своем письменном ходатайстве не указал сумму возмещенного ущерба, причиненного преступлением подсудимым ФИО1

Изучив ходатайство потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего А.Х. о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, обстоятельства и последствия преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, а также то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону по месту регистрации и жительства по адресу: <данные изъяты> характеризуется с нейтральной стороны, под наблюдением врача-психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет двоих детей - один из которых Дата года рождения является малолетним, второй Дата года рождения является инвалидом 2 группы бессрочно, примирился с потерпевшим А.Х., которому в ходе предварительного следствия добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, он каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и просит прекратить данное уголовное дело, суд признаёт возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении него, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

28.09.2023г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30.09.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27.11.2023г. включительно.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 10.10.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 18 суток, то есть до 28.10.2023г.

24.10.2023г. продлен срок домашнего ареста ФИО1 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28.11.2023г. включительно, с сохранением всех установленных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 10.10.2023г. запретов.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении подсудимого ФИО1, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев