Решение по делу № 02-1129/2025 от 10.09.2025 - о признании договора незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Дело №2-1129/2025

77RS0008-02-2025-001420-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным.

Согласно исковому заявлению, на основании заполненного и поданного заявления на страхование между страховщиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования №43200-77000044 от 25 октября 2023 года. Правила добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1, в редакции от 15 ноября 2022 года, являются неотъемлемой частью договора страхования, на случай наступления следующих рисков, указанных в разделе 4 договора: - дожитие застрахованного до окончания срока страхования; - смерть застрахованного по любой причине; - смерть застрахованного в результате несчастного случая. Страховая премия составила сумма. По окончании действия договора страхования клиенту выплачена сумма страхового возмещения по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в размере сумма. При этом, в период действия договора страхования ответчику выплачены денежные средства: 07 февраля 2024 года - выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма, 03 мая 2024 года - выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма, 01 августа 2024 года - выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма, 21 ноября 2024 года - выплата страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода в общем размере сумма. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила сумма. 16 января 2025 года в адрес страховщика поступила претензия фиоM., в которой он указывал на то, что не заключал договор страхования жизни №43200-77000044 от 25 октября 2023 года, в договоре страхования на каждой странице стоит не его подпись. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Если ФИО1 не подписывал договор страхования, то стороны не договорились о существенных условиях договора страхования. По смыслу ГК РФ договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а, стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами.

На основании изложенного, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» просило суд признать договор страхования №43200-77000044 от 25 октября 2023 года незаключенным, применить последствия незаключенности сделки, с учетом ранее произведенных ФИО1 выплат.

В ходе разбирательства ФИО1 заявлено встречное исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Согласно встречному исковому заявлению, истец с целью переоформления свободных денежных средств в размере сумма на новый срок для сохранения и получения дохода, 05 октября 2023 года обратился в дополнительный офис «Зеленоград» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», в котором по рекомендации сотрудников банка 05 октября 2023 года открыл банковский вклад «Нота Высшая лига 5» №43200-7700044 на сумму сумма сроком на 1 год со ставкой 16% годовых и 100% защитой капитала, о чем выдана справка. Вышеуказанные денежные средства 05 октября 2023 года переведены ПАО Банк «ФО Открытие» сначала на кару истца №220029*****8533, по окончании предыдущего договора и той же датой оплачены по договору №43200-7700044, что подтверждается выпиской по карточному счету за период с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года. При заключении вышеуказанного договора истцу предложено формально подписать/заполнить документы ООО СК «Росгосстрах Жизнь»: декларацию страхователя на соответствие специальным знаниям в области финансов, уведомление об ознакомлении со всеми условиями договора добровольного страхования жизни. Заявление на страхование ФИО1 не заполнял и не подавал, поскольку, являясь привилегированным вкладчиком и имея бесплатную страховку жизни и здоровья, не нуждался в оформлении дополнительного договора страхования. Договор страхования №43200-7700044 не заключал/не подписывал, подпись истца в договоре подделана, таким образом, ФИО1 был лишен возможности отказа от сделки в «период охлаждения» (14 дней). По прошествии окончания договора банковского вклада «нота Высшая лига 5» №43200-7700044 выяснилось, что договор оформлен со стороны ООО СК «Росгосстрах Жизнь» лишь 25 октября 2023 года и данный договор оказался договором страхования по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного страхования жизни физических лиц №1». Таким образом, истец оказался жертвой мисселинга, которого ввели в заблуждение при оказании финансовых услуг. То, что договор страхования №43200-7700044 от 25 октября 2023 года подписан не ФИО1 подтверждается заключением специалиста ООО Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» №25-029 от 06 февраля 2025 года. Согласно договору страхования, ФИО1 застрахован от страховых рисков: - дожитие застрахованного до окончания срока страхования, - смерть застрахованного по любой причине, - смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма составила сумма. При этом, согласно приложению №1 Инвестиционная декларация к договору страхования по программе «Нота Премиум», фио АМ. Якобы застрахован при приобретении структурных облигаций Банка ВТБ № выпуска 6-750-01000-В-001Р от 14 сентября 2023 года, номиналом сумма. 25 октября 2023 года денежные средства без ведома ФИО1 переведены на расчетный счет ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Получив 07 февраля 2024 года денежные средства в размере сумма, 03 мая 2024 года - сумма, 01 августа 2024 года - сумма, 21 ноября 2024 года - сумма, истец не предполагал и не знал об их поступлении от ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Вложив на банковский вклад «Нота Высшая лига 5» сумму сумма, обратно ФИО1 получил лишь сумма. Истцом предпринимались меры к возврату оставшейся суммы в размере сумма, однако, достичь соглашения с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не представилось возможным. Учитывая изложенное, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма. Договор страхования №43200-7700044 от 25 октября 2023 года ФИО1 не заключал, таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, распоряжений на перевод денежных средств в размере сумма не давал. Поскольку ООО СК «Росгосстрах Жизнь» уклоняется от возврата неосновательного обогащения, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2023 года по день возврата денежных средств. За период с 05 октября 2023 года по 20 апреля 2025 года проценты составили сумма.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 апреля 2025 года в размере сумма, а также за период с 21 апреля 2025 года по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом в ходе разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены адрес и ПАО Банк ВТБ.

Представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, возражала относительно удовлетворения встречных требований, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала относительно удовлетворения требований страховой компании, поддержала требования встречного искового заявления и доводы возражений на исковое заявление страховой компании.

Третьи лица - адрес и ПАО Банк ВТБ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1,3 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства установлено, что имея намерение заключить договор банковского вклада, 05 октября 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ФК «Открытие».

Тогда же, по мнению ФИО1, между ним и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен договор банковского вклада, по условиям которого он передал ПАО Банк ФК «Открытие» денежный вклад в размере сумма, сроком на 1 год, по истечении которого банк обязан вернуть сумму вклада и уплатить проценты за пользование вкладом.

В подтверждение заключения договора банковского вклада ФИО1 предоставлена справка о том, что на его имя 05 октября 2023 года открыт банковский вклад «Нота Высшая лига 5» №43200-77000044 на сумму сумма (т.1, л.д.70).

05 октября 2023 года денежные средства в размере сумма перечислены ФИО1 на банковский счет ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в качестве оплаты по договору №43200-77000044 от 05 октября 2023 года, что подтверждается платежным поручением №70025 от 05 октября 2023 года.

Представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в обоснование своей позиции ссылался на заключение 25 октября 2023 года договора страхования №43200-77000044 по программе «Нота Премиум», по условиям которого страховщик страхует страхователя по рискам: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма, при этом, составляет сумма, как и страховая премия страховщика (т.1, л.д.11-17).

Узнав, что денежные средства в размере сумма стали оплатой страховой премии по договору страхования №43200-77000044, ФИО1 провел почерковедческое исследование в ООО «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».

Согласно заключению специалиста №25-029, исследуемые подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены на первом листе копии договора страхования №43200-77000044, по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Стороны в ходе разбирательства не оспаривали заключение специалиста ООО «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» №25-029, согласились с выводами специалиста.

Оснований не доверять заключению специалиста №25-029 у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалиста, второй стороной по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста, поскольку заключение дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Получив заключение специалиста, 24 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением на возврат полной суммы вложенных денежных средств (т.1, л.д.93-96).

Не получив ответ на заявление от 24 декабря 2024 года, ФИО1 13 января 2025 года повторно обратился к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением на возврат полной суммы вложенных денежных средств (т.1, л.д.97).

В своем ответе от 31 января 2025 года ООО СК «Росгосстрах Жизнь», оценив доводы ФИО1, предложило ему заключить дополнительное соглашение к договору страхования №43200-77000044, после чего ему будет возвращен аннуитет в размере сумма (л.д.98-104).

03 февраля 2025 года ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения (т.1, л.д.105).

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и из заключенности и действительности договора страхования, суд, оценив доводы и доказательства сторон, пришел к выводу, что договор страхования №43200-77000044 от 25 октября 2023 года подлежит признанию незаключенным, поскольку ФИО1 представил достаточные доказательства того, что не имел намерения и не подписывал договор страхования.

Оценивая принятие ФИО1 исполнения договора страхования в виде получения инвестиционных купонов, суд пришел к выводу, что при наличии справки, выданной ПАО Банк ФК «Открытие», подтверждающей заключение с банком договора банковского вклада, ФИО1, получая выплаты по инвестиционным купонам, мог заблуждаться относительно природы получаемых выплат и воспринимать их в качестве процентов по вкладу.

Исходя из доказанности факта незаключенности договора страхования №43200-77000044 от 25 октября 2023 года, суд полагает необходимым применить последствия признания сделки незаключенной в виде взыскания с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма (23000000,00 - 12942485,69).

Таким образом, исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить их частично.

К такому выводу суд пришел, поскольку применив последствия признания сделки незаключенной в виде взыскания ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Правовая природа неосновательного обогащения, нашедшая свое отражение в гл.60 ГК РФ, в данном случае противоречит сложившимся между сторонами отношениям. Несмотря на признание договора страхования незаключенным, весь период с 05 октября 2023 года по 05 октября 2024 года стороны исходили из их нахождения в договорных отношениях.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несмотря на отказ суда во взыскании неосновательного обогащения, суд считает, что ФИО1 обоснованно и законно заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после получения второго заявления ФИО1 (от 13 января 2025 года), ООО СК «Росгосстрах Жизнь» достоверно знало о неправомерности удержания денежных средств в размере сумма. О чем также свидетельствует предложение страховой компании заключить дополнительное соглашение к незаключенному договору страхования.

Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ссылалось на необоснованность заявленного периода взыскания, в остальной части расчет процентов, представленный ФИО1, не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.

Поэтому суд считает возможным, вопреки позиции ФИО1, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2025 года по 01 августа 2025 года в размере сумма.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2023 года по 12 января 2025 года суд считает необоснованным, поскольку в этот период страховая компания имела основания считать договор страхования заключенным.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2025 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы сумма.

В связи с необходимостью защиты своих интересов в суде ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №310687 от 21 марта 2025 года (т.1, л.д.199).

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных встречных требований ФИО1, суд считает возможным возместить ему за счет средств ООО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 по встречному исковому заявлению подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным, – удовлетворить.

Признать договор страхования №43200-77000044 от 25 октября 2023 года незаключенным.

Применить последствия признания договора страхования незаключенным, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2025 года по 01 августа 2025 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2025 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы сумма.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк