Дело № 2-5250/2022

74RS0002-01-2022-004069-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 декабря 2020 года в сумме 561878 руб. 20 коп., возмещении уплаченной госпошлины в размере 14818 руб. 78 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 2018 г.в. VIN №, кузов № №, номер двигателя №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 460000 руб. В обоснование требований указано, что 10 декабря 2020 года между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 557530 руб. 76 коп. на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля 2018 г.в. VIN №, кузов № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, причин неявки, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 557530 руб. 76 коп. под 15,5 % годовых сроком на 48 месяца, для приобретения автомобиля марки № 2018 г.в. VIN №, кузов № №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из кредитного договора.

Банк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1134453 от 10 декабря 2020 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 26 мая 2022 года, в размере 561878 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 514006 руб. 39 коп., проценты – 41931 руб. 37 коп., неустойка – 5940 руб. 44 коп.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – № 2018 г.в. VIN №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований банка в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд не находит в связи со следующим.Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14818 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 10 декабря 2020 года, по состоянию на 26 мая 2022 года, в размере 561878 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 514006 руб. 39 коп., проценты – 41931 руб. 37 коп., неустойка – 5940 руб. 44 коп., а так же в возмещении уплаченной госпошлины 14818 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № 2018 г.в. VIN №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка Зенит (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова