дело 2-7401/2022

86RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V621/4215-0001275, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 969 730,20 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.11. кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.24 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет 39 268,21 руб. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора (п.10), ответчиком в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014. Согласно п.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомление о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.7 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 043 266,94 руб. (с учетом снижения суммы по пеням) из них сумма задолженности по основному долгу 1 844 707,65 руб., сумма задолженности по плановым процентам 194 836,32 руб., сумма задолженности по пеням 2 386,86 руб., сумма задолженности по пени по ПД 1336,11 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 043 266, 94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 849 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 433 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0001275 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 969 730,20 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения спора, автомобиль HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014, принадлежит ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 433 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V621/4215-0001275 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 2 043 266,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 433 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки HYUNDAI i40, VIN №, год выпуска 2014, принадлежащий ФИО1.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Банк ВТБ о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин