РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-497/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления
установил:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 19.12.2022 №1960-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать ответчика продолжить работу по его заявлению, ссылаясь на следующее.
Он является собственником земельного участка, к.н.: №, площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Ответчик отказал в своем распоряжении от 19.12.2022 №1960-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с возможностью сформировать самостоятельный участок.
Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку участок, на который он претендует, им уже используется, на нем расположены его строения. Границы его участка и используемого им участка огорожены единым капитальным забором. За границами огороженного им участка имеется густая растительность, что, по его мнению, затрудняет обработку земельного участка и делает нецелесообразным формирование самостоятельного земельного участка из используемого им без законных оснований участка, на который он претендует, и заросшего участка.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представитель истца просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе. Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку представитель уведомлен о судебных заседаниях заблаговременно и имел возможность высказать свою позицию в письменной форме, в случае наличия дополнительных помимо изложенных в иске доводов, обеспечить явку истца либо иного представителя.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без их участия, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку, как видно из публичной кадастровой карты, возможно сформировать самостоятельный участок вместо участка, площадью 299 кв.м., на который претендует истец.
Представитель административного ответчика – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил информацию, что участок истца и участок, на который истец претендует, находятся в зоне СХ3. Минимальная площадь участка под огородничество – 300 кв.м., максимальная 1200 кв.м.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Согласно письму Минэкономразвития России от 24.08.2018г. №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, землепользования. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.
В силу части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, к.н.: №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м., и земельного участка, к.н.: № находящегося в его частной собственности.
Ответчик отказал в своем распоряжении №1960-з от 19.12.2021 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: в испрашиваемом местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отнесен к зоне Сх-3, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества в зоне Сх-3 установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в 300 кв.м.
К перераспределению заявлен земельный участок площадью 299 кв.м.
Согласно схеме расположения земельного участка на КПТ, изготовленной кадастровым инженером ФИО2, спорный земельный участок имеет западную границу, смежную с земельным участком истца с к.н. №, по остальным трем сторонам участок граничит с землями неразграниченной собственности.
Как следует из общедоступной публичной кадастровой карты, спорный участок по северной и южной стороне граничит с землями общего пользования – проездами, по восточной – с необрабатываемыми земля, покрытыми растительностью. Следовательно, даже с учетом расширения только восточной границы возможно увеличение земельного участка минимум на 1 кв.м.
Таким образом, из спорных земель возможно образование земельного участка с площадью не менее 300 кв.м., вплоть до 925 кв.м.
Довод стороны истца, что им уже используется спорный земельный участок, возведены на нем строения, участок им уже огорожен капитальным забором, нельзя принять во внимание, поскольку самовольный противоправный захват земли, находящейся в неразграниченной собственности не может служить законным основанием возникновения права собственности истца на это земельный участок и не является препятствием для формирования самостоятельного земельного участка из самовольно занятого истцом.
Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанным выше основаниям следует признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Акинцев В.А.