Решение по делу № 2-1158/2023 от 23.08.2023

78RS0006-01-2022-008862-53

23 августа 2023 года Дело № 2-1158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росразмещение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ФИО1 к АО «Росразмещение» об обязании совершить определенные действия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГПУ «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 01.03.2021 г. № Р21-А-199 в размере 284 564,54 рублей, пени по договору аренды на дату принятия решения (по состоянию на 23.08.2023 г. сумма составила 1 316 589,87 рублей), взыскать пени, начисляемые на сумму арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, признать договор аренды № Р21-А/199 объекта федерального недвижимого имущества от 01.03.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФГПУ «Росразмещение» расторгнутым с 10.01.2022 г., обязать ФИО1 возвратить АО «Росразмещение» возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Садовая, д.72/16, лит.А, общей площадью 201,5 кв.м., номер помещения на поэтапном плане 6-С, 7-С, 8-С, 9-С, 10-С, 1-й этаж, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 009 рублей.

Протокольным определением суда от 14.12.2022г. произведена процессуальная замена истца в связи с реорганизацией с ФГПУ «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» на АО «Росразмещение».

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614, п.1 ст.622 ГК РФ, указал, что между ФГУП «Росразмещение» и ФИО1 с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.09.2018 № СА-06/30929 заключен договор аренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.03.2021 г. № Р-21-А/199. 01.03.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в аренду, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: жилое помещение, указанное в приложении № 1 договора аренды от 01.03.2021 № Р24-А/199, общей площадью 201,5 кв.м. В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре аренды, однако обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.07.2021 г. по 09.01.2022 г. ответчиком не исполнено. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии, однако до настоящего времени обязательства по оплате арендных платежей не исполнены. Обеспечительный платеж в размере 132 654,16 рублей засчитан в счет погашения задолженности по арендной плате за июль, август 2021 г. Задолженность по состоянию на 20.10.2022 г. составила 284 564,54 рублей. Согласно п.5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленных пеней по договору аренды составила 705 330,67 рублей. Также ответчиком не исполнено требование истца о возврате в добровольном порядке имущества, обусловленного договором.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга со встречным иском к АО «Росразмещение» и, уточнив встречные исковые требования, просит суд обязать истца в течение 7 дней с момента принятия решения суда безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, а именно демонтировать и вывести за пределы жилого помещения общедомовые объекты: мусоросборную камеру и главный распределительный щит, обеспечить сплошной беспрепятственный доступ во все помещения квартиры путей устройства дверных проемов в стенах: из помещения 10-С,5, «зал» в помещение 8-с,1, «мусоросборник»; из помещения 8-С,1, «Мусоросборник» в помещение 8-С,2 «Кладовая»; из помещения 8-С,2, «Кладовая» в помещение 7-С,5, «Тамбур»; из помещения 10-С,2, «Коридор» в помещение 7-С, 12 «Кабинет», из помещения 6-С,1, «Кабинет» в помещение 7-С,12, «Кабинет»; образовать жилые помещения в помещениях: 10-С,1, «Зал»; 7-С,7, «Кабинет»; 7-С,12, «Кабинет»; взыскать с истца в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей в день до момента устранения недостатков жилого помещения, а также убытки по договору аренды в размере 285 648,49 рублей (т.1 л.д.117-119; 183-184; т.2 л.д. 189).

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что 01.03.2021 г. жилое помещение общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит.А, пом.6-С,7-С,8-С,9-С,10-С передано ФИО1 для удовлетворения личных бытовых нужд, арендная плата составила 66 327,08 рублей за календарный месяц. Жилое помещение, переданное арендатору, имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не оговорены с арендатором при заключении договора аренды. В ходе заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями ФИО1 стало известно, что жилое помещение невозможно использовать с его видом разрешенного использования, а именно в качестве «жилого помещения», в связи с чем ему отказали в заключении договора по обслуживанию жилого помещения, обслуживающие организации навязывали тарифы, предусмотренные при обслуживании «нежилого помещения», также было отказано во вселении в указанное помещение, арендатором понесены убытки в виде начисленной и уплаченной арендной платы за период с 01.03.2021 г. до настоящего времени, а также убытки в виде расходов за коммунальные платежи жилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, лит.А, пом.6-С,7-С,8-С,9-С,10-С проживать невозможно, это исключает его эксплуатацию в соответствии с видом разрешенного использования, что приводит к выводу о наличии оснований для возложения на истца ответственности в виде возмещения убытков, составляющих сумму арендной платы за март-июнь 2021 г. в размере 265 308,32 рублей.

Протокольным определением суда от 04.04.2023г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо МТУ ФАУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Протокольным определением суда от 13.07.2023г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо ФГБУ «ДОД Росимущества».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Росразмещение» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании уточненный встречный иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, против удовлетворения первоначального иска возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.108-109).

Представители третьего лица «ДОД Росимущества» относительно удовлетворения первоначального иска не возражали, в удовлетворении требований по встречному иску полагали необходимым отказать.

Третье лицо МТУ ФАУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге от 29.12.2016 г. № 641-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, лит.А. закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (т.1 л.д.11-14). ФГУП «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» 03.11.2022г. преобразовано в АО «Росразмещение» (т.1 л.д. 100-104).

01.03.2021 г. между ФГУП «Росразмещение» и ФИО1 заключен договор аренды № Р21-А/199 объекта федерального недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: жилое помещение, указанное в приложении № 1 к договору, общей площадью 201,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росразмещение», расположенное по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Садовая, д.72/16, лит.А, жилое помещение, номера на поэтапном плане 6-С,7-С,8-С,9-С,10-С, назначение: жилое помещение (т.1 л.д.20-25).

В соответствии с п.4.1. договор аренды действует с 01.03.2021 г. по 31.01.2026 г.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (т.1 л.д.22-оборот).

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 01.03.2021 г. арендатор передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: жилое помещение, указанное в приложении № 1 к договору, общей площадью 201,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: № (т.1 л.д.27).

Также между сторонами подписан расчет арендной платы, согласно которому сумма ежемесячной аренды с учетом НДС составила 66 327,08 рублей (т.1 л.д.26).

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором аренды сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 284 564,54 рублей.

ФГУП «Росразмещение» неоднократно направляло в адрес ФИО1 претензии с требованием оплаты имеющейся задолженности по арендной плате, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены (т.1 л.д.50-51;56-57; 64-65).

10.12.2021 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.03.2021 г. № Р21-А/199 объекта федерального недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор ФГУП «Росразмещение» на основании п.6.2. договора расторгает договор в одностороннем порядке с 10.01.2022 г. (т.1 л.д.68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик ФИО1 в обоснование заявленных возражений, а также встречного иска указывает, что в связи с невозможностью использования объекта аренды в качестве жилого помещения, он неоднократно 10.06.2021 г., а также 18.12.2021 г. обращался к истцу в порядке ст.612 ГК РФ с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы, однако указанные претензии оставлены истцом без удовлетворения (т.1 л.д.123;127-129).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 612 Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п.1.2 договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки имущества, которые им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или при заключении настоящего договора или передачи имущества в аренду.

В соответствии с п.2.2.2. арендатор обязуется при заключении настоящего договора и подписании акта приема-передачи, осмотреть принимаемое в аренду имущество и проверить его пригодность для дальнейшего использования.

Согласно обстоятельствам дела, все существенные условия данного вида договора сторонами согласованы. Ответчиком условия договора аренды № Р21-А/199 от 01.03.2021 г. не оспорены, указанный договор недействительным не признан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Садовая, д.72/16, лит.А, 6-С,7-С,8-С,9-С,10-С имеет назначение: жилое помещение; наименование: жилое помещение (т.2. л.д.21-25).

Вместе с тем, согласно ответу Администрации Адмиралтейского района Санкт – Петербурга от 22.03.2023 г. распоряжение администрации о переходе помещения из нежилого помещения в жилое помещение не издавалось.

Представленное в материалы дела экспертное заключение №-Ф от 29.11.2022 г., выполненное ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», согласно которому помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.А, помещение 6-С,7-С,8-С,9-С,10-С не являются жилыми, проживание в указанных жилых помещениях не возможно, мусоросборная камера, помещение главного распределительного щита и пути доступа к этому помещению являются общедомовым имуществом, суд оценивает критически, поскольку оно выполнено по заявлению истца во внесудебном порядке, только по представленным истцом материалам, без исследования материалов дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истец не извещался о проведении указанного исследования, следовательно, был лишен права постановки вопросов перед экспертом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не мог заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду от 01.03.2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.А, номера на поэтапном плане 6-С,7-С,8-С,9-С,10-С передано ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными договором аренды, в пригодном для эксплуатации состоянии.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено, в частности доказательств невозможности заключения, во исполнение п.2.2.4 договора аренды, договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг с третьими лицами.

Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения типа застройки указанного объекта недвижимого имущества: жилое, нежилое помещение, подтверждения того, что жилое помещение имеет недостатки, которые препятствуют использованию объекта недвижимого имущества по назначению, ответчиком в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не заявлялось.

Разрешая встречные исковые требования, суд, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании истца устранить недостатки жилого помещения, а также производных требований о взыскании неустойки и убытков по договору аренды.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в силу ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, признавая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору № Р21-А/199 от 01.03.2021 г., учитывая, что арендодатель отказался от исполнения договора, полагает возможным признать договор аренды № Р21-А/199 от 01.03.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФГПУ «Росразмещение» расторгнутым с 10.01.2022 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность истца по договору аренды за период с 01.09.2021 г. по 09.01.2022 г. составила 284 564,54 рублей (л.д.52; 58;66).

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривал, контррасчет не представил, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его арифметически неверным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с 01.09.2021 г. по 10.01.2022 г. (дата расторжения договора) в размере 265 308,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени по договору аренды от 01.03.2021 г. № № Р21-А/199 за период с 11.09.2021 г. по 23.08.2023 г. в размере 1 316 859,87 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.3 договора аренды, установлено что, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из факта просрочки оплаты на стороне ответчика, размера задолженности, на которую начислялась неустойка, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, отсутствия в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме неустойки сумму, явно чрезмерного процента штрафных санкций, установленного договором для ответчика 0,7% за каждый день просрочки, то есть 255,5% годовых, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за спорный период по договору подлежит снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ до 250 000 рублей.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01,07.1996 0 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,7 % в день, начисляемых на сумму основного долга с даты принятия решения суда и по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку по ставке 0,7 % в день, начисляемых на сумму арендной платы в размере 66 327 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

10.12.2021 г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, а также требование об освобождении занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит.А., однако указанное требование отставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку договор аренды № Р21-А/199 от 01.03.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФГПУ «Росразмещение» расторгнут с 10.01.2022 г., суд полагает возможным обязать ФИО1 возвратить АО «Росразмещение» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Садовая, д.72/16, лит.А, общей площадью 201,5 кв.м., номер помещения на поэтапном плане 6-С,7-С,8-С,9-С,10-С, 1-й этаж.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 009 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 25 009 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Росразмещение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Признать договор аренды №Р21-А/199 объекта федерального недвижимого имущества от 01.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФГУП «Росразмещение», расторгнутым с 10.01.2022 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Росразмещение» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 265 308 рублей 32 копейки, пени за период с 11.09.2021 по 23.08.2023 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 009 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Росразмещение» (ИНН <***>) пени в размере 0,7%, начисляемые на сумму арендной платы в размере 66 327 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО1 (паспорт: №) возвратить АО «Росразмещение» (ИНН <***>) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит.А, общей площадью 201,5 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 6-С, 7-С, 8-С, 9-С, 10-С, 1-й этаж.

В остальной части иска АО «Росразмещение» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Росразмещение» об обязании совершить определенные действия, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023 года.