Дело №2-3214/2025
24RS0013-01-2025-002560-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 56893 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 56983 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем у истца возникло право требования с виновника ДТП возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по известным суду адресам, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на 3 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2
Согласно материалам административного производства по факту ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, при выезде с прилегающей к дороге территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением ФИО2
Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС, управляя автомобилем ВАЗ-21150, выезжая с прилегающей территории на автодорогу Красноярск-Кубеково, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснений ФИО2, отобранных сотрудниками ДПС, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21074, двигался из с. Кубеково в направлении г. Красноярск; во время движения перед ним с проселочной дороги на дорогу неожиданно выехал автомобиль ВАЗ-21150, в результате чего произошло столкновение.
Расположение транспортных средств в момент ДТП зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, в том числе, ФИО1, без замечаний.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данных об оспаривании постановления ФИО1, не имеется.
Из административного материала, нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21074 ФИО2 не допущено.
Из справки о ДТП, в результате столкновения у автомобиля ВАЗ-21074 оказались повреждены бампер передний, левое переднее крыло, капот, передняя левая фара, решетка радиатора.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 ФИО2 была застрахована в САО ВСК по страховому полису № КАСКО Компакт Минимум, страховыми рисками по которому являются дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц (л.д. 9-11).
27.08.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и осуществлении страховой выплаты (л.д. 12).
На основании вышеуказанного заявления ФИО2 поврежденный автомобиль ВАЗ-21074 был направлен страховой компанией на осмотр в ООО «Авилон-Эксперт», по результатам которого у автомобиля установлено наличие повреждений, совпадающих с перечнем повреждений, обозначенных в справке о ДТП (л.д. 15-18).
07.10.2024 САО «ВСК» на основании страхового акта приняло решение произвести ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 56893 рублей (л.д. 20); денежные средства в указанном размере перечислены САО «ВСК» получателю ФИО2 08.10.2024, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).
По данным сайта РСА, гражданская ответственность ФИО1 - лица, по вине которого автомобилю ВАЗ 21074 причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 19), что также зафиксировано в справке о ДТП, содержащейся в административном материале. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспорено.
Поскольку САО «ВСК» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 56893 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ и ст.1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в повреждении автомобиля ВАЗ 21074 является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 56893 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко