Дело №2а-3286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Кара-Сал У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по перечислению денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по перечислению денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Калининском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям, полученным из «Банка данных исполнительных производств», в соответствии с информацией, полученной взыскателем, остаток суммы задолженности по исполнительному производству составляет 217.979 руб. 76 коп., тогда как согласно представленным сведениям, на депозитном счету находятся нераспределенные денежные средства в размере 12.767 руб. 38 коп., которые в адрес взыскателя не поступали. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Санкт-Петербургу была направлена жалоба на бездействие начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. По результатам рассмотрения жалобы, взыскателю отказано в ее удовлетворении. Однако денежные средства в адрес взыскателя так и не поступили. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств взыскателю, возложении обязанности на старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу распределить денежные средства в размере 12.767 руб. 38 коп. в пользу взыскателя.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Калининском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 232.814 руб. 11 коп.
Притом, ранее взыскателем являлось ООО «Северная корона».
05.04.2024 на основании определения мирового судьи судебного участка №60 Приозерского муниципального района Ленинградской области от 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя ООО «Северная корона» на ИП ФИО1
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в период исполнения с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 14.834 руб. 35 коп., в том числе:
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 30.11.2022 в сумме 1 руб. 55 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 30.11.2022 в сумме 0 руб. 50 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 30.11.2022 в сумме 1.462 руб. 95 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 20.12.2022 в сумме 47 руб. 07 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 20.12.2022 в сумме 419 руб. 98 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 20.12.2022 в сумме 2000 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 05.05.2023 в сумме 250 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 05.05.2023 в сумме 700 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 18.05.2023 в сумме 135 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 18.05.2023 в сумме 0 руб. 05 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 05.07.2023 в сумме 270 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 05.07.2023 в сумме 400 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 05.07.2023 в сумме 1.780 руб. 00 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 14.07.2023 в сумме 300 руб. 28 коп.;
ООО «Северная корона» на основании платежного поручения № от 26.03.2024 в сумме 5000 руб. 00 коп.;
ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 03.09.2024 в сумме 1 руб. 00 коп.;
ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 01.11.2024 в сумме 1315 руб. 97 коп.;
ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 29.11.2024 в сумме 300 руб. 00 коп.;
ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 03.12.2024 в сумме 450 руб. 00 коп.
Таким образом, в пользу ООО «Северная Корона» перечислено 12.767 руб. 38 коп., ИП ФИО1 – 2.066 руб. 97 коп.
Сведения о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Северная корона», на депозитный счет Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу отсутствуют.
Таким образом, все денежные средства, взысканные с должника ФИО4 перечислены ООО «Северная корона», а после замены взыскателя по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2024 – ИП ФИО1
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 1, пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В данном случае незаконного бездействия как старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, так и судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 судом не установлено. При поступлении денежных средств на депозитный счет Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу все суммы распределены своевременно, незаконного бездействия должностными лицами Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не допущено.
В связи с этим не имеется оснований для возложения обязанности восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности перечислить денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов, взыскателю.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИП ФИО1 к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по перечислению денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 26.03.2025.
УИД 78RS0005-01-2024-015340-07