Дело № 2А-1113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А.,

при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным решения и действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что с апреля 2021 года находиться на пенсии по состоянию здоровья и с данного времени нет иного дохода кроме данной пенсии в размере <данные изъяты> рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: дочь -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын -ФИО4 поэтому должна получать прожиточный минимум на себя и на двоих своих несовершеннолетних детей. Ввиду того что семья не укладываемся в прожиточный минимум, пенсия должна оставаться административному истцу в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные приставы исполнители нарушая ст.445 ГК РФ производили изъятие с пенсии с апреля 2021 года до ноября 2021 года (с момента назначении пенсии до введения процедуры банкротства)- апреля 2021 года 75%; май 2021 50%; июнь 2021 года 50%; июль 2021 года 50%...Кроме того, не законно удержали 25% от единовременного пособия при увольнении. Приведя все вышеперечисленное просит признать незаконными решения и действия/бездействие судебных приставов и взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республики <адрес> отдела судебных приставов незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суд от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Главное управления ФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа соответчиков Орджоникидзевское РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ и привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ПАО «Сбербанк». Привлечены в качестве соответчика судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2.

Административный истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного ответчика, начальник отдела -старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы предоставил в суд ходатайство о пропуске срока на обжалование действий (бездействий) судебных приставов, указав, что оспариваемые действия совершены в 2021 году, административное исковое заявление подано в суд в 2023 году. Административный истец знала и должна была знать об обращении взыскания на денежные средства при получении доходов. Таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика, Главное управление ФССП России по <адрес> извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

1<данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей. Возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

2)<данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей

3)<данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей

4)<данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя ФИО5 на сумму <данные изъяты> рубля

5)<данные изъяты> –ИП в пользу взыскателя ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №<данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Как указано административным истцом об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/01.07.2021ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). При том, что ранее с данным иском в порядке гражданского производства обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением суда ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая приведенные обстоятельства, административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, Управлению ФССП по РБ, начальнику Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 04 июля 2023 года.