Дело № 2-3455/2022

54RS0003-01-2022-003143-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления, указав, что xx.xx.xxxx истцом ФИО1 был заключен Договор __ на реализацию туристического продукта.

Согласно Договору, турагент ФИО2 в лице менеджера по туризму ФИО3, действующей на основании доверенности __ от xx.xx.xxxx., по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» осуществил истцу подбор, бронирование туристического продукта - перелет и проживание на Кубе на 12 ночей в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму 216 200 руб на двоих человек: Истца и ФИО4

Согласно Договору __ истцом была внесена сумма в размере 65 000 руб. при подписании договора xx.xx.xxxx. и сумма 151 200 руб. xx.xx.xxxx что подтверждается чеками.

Истец указывает, что с её стороны были выполнены все условия договора, однако xx.xx.xxxx г. ответчик сообщил истцу, что его заявка на бронирование аннулирована. До настоящего времени истец не получила возврат денежных средств.

xx.xx.xxxx истец обратилась к Туроператору ООО «Регион Туризм» с претензией о возврате денежных средств в размере 216 200 руб. Претензия была вручена Турагенту ФИО2, что подтверждается подписью представителя Турагента и печатью. До настоящего времени истец указывает, что не получила ни ответа на указанную претензию, ни возврата денежных средств.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика выразившиеся в нарушении его прав, уклонения от своевременного возврата уплаченной суммы, телефонных переговоров с представителем Туроператора, а также составления претензий, затрат времени на их доставления Ответчику и самое главное безразличное отношения ответчика к истцу, выразившееся в оставлении без внимания претензий истца и законных требований ему были причины нраственные страдания и переживания т.е. моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнений, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 216 200 рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей», а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

От требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» суммы по основному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 216 200 руб. сторона истца отказалась, в связи с добровольном удовлетворением требований в данной части, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам возражений на исковое заявление.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав пиьсменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в Федеральном законе от xx.xx.xxxx №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта (п. 1.3 Стандартных условий договора), заключенному турагентом, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, а также за предоставленное качество туристического продукта (услуг) перед заказчиком возникают у туроператора.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 этого Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии со ст. 10.1 указанного Федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. истцом ФИО1 был заключен Договор __ на реализацию туристического продукта. Согласно Договора Турагент ФИО2 в лице менеджера по туризму ФИО3, действующей на основании доверенности __ от xx.xx.xxxx по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» осуществил истцу подбор, бронирование туристического продукта - перелет и проживание на Кубе на 12 ночей в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. на сумму 216 200 руб на двоих человек: Истца и ФИО4

Согласно Договору __ истцом была внесена сумма в размере 65 000 руб. при подписании договора xx.xx.xxxx. и сумма 151 200 руб. xx.xx.xxxx что подтверждается чеками (л.д. 9-10).

Истец указывает, что с её стороны были выполнены все условия договора, однако xx.xx.xxxx Ответчик сообщил истцу, что его заявка на бронирование аннулирована. До настоящего времени истец не получила возврат денежных средств.

xx.xx.xxxx истец обратилась к Туроператору ООО «Регион Туризм» с претензией (л.д. 14-15) о возврате денежных средств в размере 216 200 руб. Претензия была вручена турагенту ФИО2, что подтверждается подписью представителя турагента и печатью.

__ от xx.xx.xxxx в размере 216 200 руб. сторона истца отказалась, в связи с добровольном удовлетворением требований в данной части, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 216 200 рублей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx а также штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» суд указывает следующее:

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 200 рублей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx а также штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от xx.xx.xxxx. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства __ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства __ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая вышеуказанный период неустойки, и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 50000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.