Дело №2-4504/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004356-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Э ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер], заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО НБ [ ... ] по условиям которого был предоставлен кредит.

Право истца на обращение в суд с иском обосновано договором уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 67,212 %, образовавшиеся на данный момент от суммы основного долга в размере 74773,51 руб. (от общей суммы требований по основному долгу в размере 111249,85 руб.), 67,212 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 225226,49 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 335097,46 руб.) – сумма неуплаченных процентов, всего 300000 руб., судебные издержки в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6200 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в иске просит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в НБ [ ... ] (ОАО) с заявлением на получение кредита ([ ... ]

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просит заключить с ней договор [Номер] в рамках которого открыть текущий счет, предоставить кредит на покупку товара в размере 14667 руб., также дает распоряжение осуществить перечисление со своего счета суммы кредита в оплату приобретенного товара.

К кредитному договору подписан график платежей, предусматривающий размер и дату ежемесячного платежа, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспаривался. Однако, ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств путем внесения ежемесячного платежа. Как указывалось, последний платеж обозначен в кредитном договоре и графике погашения задолженности [ДД.ММ.ГГГГ].

При изложенных обстоятельствах, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось в [ДД.ММ.ГГГГ] года, судебный приказ [Номер] отменён определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В суд с иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] согласно почтовому штемпелю на конверте) также после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку банк обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью [ Э ]» (ИНН [Номер]) о взыскании с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]