Решение по делу № 2-2922/2024 от 20.03.2025

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой С.В., при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации БМО НО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации БМО НО о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией БМО НО, садоводческому товариществу «Радуга» п/ф «Чернораменская» в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из земель ранее переданных птицефабрике «Чернораменская» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как работнику птицефабрики «Чернораменская» выделен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец пользуется земельным участком до настоящего времени, оплачивает земельный налог и членские взносы, обрабатывает землю, собирает урожай овощей и фруктов, несет расходы по содержанию. ФИО1 добровольно, открыто и непрерывно владеет участком №, со стороны соседей и третьих лиц претензий относительно пользования земельным участком не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Радуга» переименовано в Садоводческое некоммерческое Товарищество «Радуга» (СНТ), ДД.ММ.ГГГГ деятельность СНТ «Радуга» прекращена.

В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, земельный участок находится в системе координат:

<данные изъяты>

Уточненная площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно схеме садоводческого товарищества и полученным координатам по результатам геодезических измерений, земельный участок с кадастровым номером № считается №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации БМО НО № от ДД.ММ.ГГГГ., садоводческому товариществу «Радуга» п/ф «Чернораменская» в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из земель ранее переданных птицефабрике «Чернораменская» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт №.

Как видно из налоговых уведомлений ФИО1 оплачивает налоги за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов следует, что истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически пользуется предоставленным ему для ведения садоводства земельным участком, несет расходы по его содержанию, пользование ФИО1 земельным участком является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок № расположенный в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> к администрации БМО НО <данные изъяты> о признании прав собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с системой координат:

<данные изъяты>

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025 года

Судья С.В.Белова