Решение по делу № 2-231/2022 от 07.11.2022 - о взыскании компенсации уплаченных денежных средств по имущественным обязательствам, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации уплаченных денежных средств по имущественным обязательствам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации уплаченных денежных средств по имущественным обязательствам, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: «признаны совместно нажитыми им (ФИО1) и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имущественные обязательства: по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного им (ФИО1) в ПАО ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного им (ФИО1) в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного им (ФИО1) в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по выплате непогашенного остатка задолженности по кредитной карте и процентов за пользованием кредитом, полученного им (ФИО1) в ПАО Сбербанк по карточному контракту №-Р-716426688; по выплате непогашенного остатка задолженности по займу, полученного им (ФИО1) от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; по выплате непогашенного остатка задолженности по займу, полученного ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? денежных средств, уплаченных ФИО1 по имущественным обязательствам в размере 569 064 рубля 03 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) производятся выплаты по кредитным обязательствам: по кредитному договору с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ им произведены платежи в размере 81 404 руб. 80 коп.; по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ им произведены платежи в размере 23 952 руб. 25 коп.; по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи в размере 65 749 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере ? денежных средств, уплаченных им по имущественным обязательствам в размере 85 553 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб.

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличенные исковые требования ФИО1 к ФИО3 в размере 122 341 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1, представитель истца ФИО8, ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняли.

ФИО1 направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, а именно признаны совместно нажитыми ФИО1 и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имущественные обязательства:

-по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного ФИО1 в ПАО ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного ФИО1 в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного ФИО1 в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-по выплате непогашенного остатка задолженности по кредитной карте и процентов за пользованием кредитом, полученного ФИО1 в ПАО Сбербанк по карточному контракту №-Р-716426688;

-по выплате непогашенного остатка задолженности по займу, полученного ФИО1 от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-по выплате непогашенного остатка задолженности по займу, полученного ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО «Юромское» <адрес>, кадастровый №; право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А,, площадью 205,1 кв.м., кадастровый №;

- за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 205,1 кв.м., кадастровый №; право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер VIN №;

- с ФИО1 взыскана в пользу ФИО4 компенсация за неравный раздел в размере 69450 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации половины денежных средств, уплаченных по имущественным обязательствам, удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? денежных средств, уплаченных ФИО1 по имущественным обязательствам в размере 569 064 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8891 рубль.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны (лица).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период брака на имя ФИО1 оформлены следующие кредитные обязательства:

в ПАО ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на условиях: сумма кредита -1163411 рублей, процентная ставка -11,7 процентов годовых, срок -84 месяца, остаток ссудной задолженности по погашению суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1022 675, 69 рублей. Указанный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленных кредитов в ПАО Сбербанк, заключенных ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-Р716426688, ДД.ММ.ГГГГ №;

в ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на условиях: сумма кредита -230 000 рублей, процентная ставка -19,05 процентов годовых, срок -60 месяцев, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102731,10 рублей;

в ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на условиях: сумма кредита - 708 000 рублей, процентная ставка -13,9 процентов годовых, срок -60 месяцев, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576473,09 рублей;

в ПАО Сбербанк кредитная карта. Номер контракта №-З-716426688, с лимитом 255 000 рублей, процентная ставка 19% годовых, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50531 рубль 20 копеек;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ каждым из супругов с ФИО2 заключены договоры займа, так:

между ФИО1 и ФИО2 на сумму 750 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей;

между ФИО4 и ФИО2 на сумму 750 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 122107 руб. 20 коп. (20351, 20 руб. * 6);

по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 23952 руб. 25 коп. (5972, 66 руб. *3 +6034,27 руб.*1);

по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 98623 руб. 44 коп. (16437, 24 руб. *6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, каковым в данном случае перед банками выступает ФИО1, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО3 в размере половины от суммы погашенных им в спорный период времени вышеуказанных кредитов и займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 части денежных средств, произведенным ФИО1 по кредитному договору с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122107 руб. 20 коп.; по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23952 руб. 25 коп.; по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98623 руб. 44 коп.

Общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 122341 руб. 45 коп. (244682 руб. 89 коп. : 2)

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Возражений относительно заявленных требований ФИО4 не направила, документов, подтверждающих оплату ею в спорный период сумм по вышеуказанным кредитам и займу, суду не предоставила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины денежных сумм, уплаченных истцом по кредитным обязательствам и займу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств уплаченных истцом по погашению задолженности по кредитным обязательствам с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 122341 руб. 45 коп.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб. и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2800 руб. и в размере 847 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3647 руб. (2800 руб.+847 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации половины денежных средств, уплаченных по имущественным обязательствам, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере ? денежных средств, уплаченных ФИО1 по имущественным обязательствам в размере 122341 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей, всего взыскать: 125988 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова