Дело № 2-413/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000692-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 3 октября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21 марта 2019 года ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №113220, согласно которому предоставил ФИО1 кредит в размере 167 504 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №113220 от 21 марта 2019 года в размере 257 233 рубля 40 копеек, судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заявления на банковское обслуживание, анкеты клиента, графика погашения кредита, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита от 21 марта 2019 года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», графика погашения кредита между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 167 504 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими к установленному в договоре сроку.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 26 мая 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору №113220 от 21 марта 2019 года в размере 257 233 рубля 40 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 257 233 рубля 40 копеек.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 25.04.2022 года, истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ФИО1, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 772 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор №113220 от 21.03.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №113220 от 21.03.2019 года за период с 23.07.2019 года по 26.05.2022 года в размере 257 233 рубля 40 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 772 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья С.Н. Резников

Решение22.10.2022