УИД 78RS0005-01-2023-005824-21

Дело № 2-6162/2023 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Сальниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Opel Astra, г.р.з. №. На основании представленных страхователем документов указанное событие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил № руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. В добровольном порядке претензия истца о возмещении убытков ответчиком не была исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом направленной по месту регистрации повесткой, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 21.05.2022 г. с участием водителей ФИО3 и ФИО1, 21 мая 2022 г. в 12 час. 05 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Opel, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Opel Astra, г.р.з. № были причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, левая передняя стойка.

Определением инспектора ДПС № взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 21 мая 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО3, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, свою вину в ДТП ответчик признал.

Автомобиль Opel Astra, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб»: полис № №, сроком действия с 25.12.2021 по 24.12.2022, страховая премия – № руб.

По факту указанного ДТП на основании извещения ФИО1 о повреждении транспортного средства от 21.05.2022 г., акта осмотра № № от 28.05.2022 г., заказ-наряда № от 13.07.2022 г., счета № от 13.07.2022 г. истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № руб. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2022 года.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 27.04.2023 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.