УИД 19RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 1 009 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика материального ущерба по ГК РФ; судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика налогов и сборов, включая пени; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации. Поскольку денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, изъятию подлежит недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику принадлежит в том числе земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АКБ «ФинПромБанк», УФНС России по РХ, АО «Альфа-ФИО3», ООО «Экспресс-Кредит», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является обращение взыскания на земельный участок, площадью 1 009 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 29 289, 37 руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено постановление.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Альфа-ФИО3» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 434, 74 руб. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено постановление.

Абаканским городским судом выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 материального ущерба в размере 152 611, 05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС № по РХ взыскана задолженность по налогам, пени, штраф в размере 5 723,57 руб., судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АКБ «ФинПромБанк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращено взыскание на автомобиль Ниссан Сани 2002 г.в., в размере 244 892, 02 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП вынесено постановление о присоединении производств к сводному исполнительному производству №-СД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, предварительная стоимость которого составила 400 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1009+/-11 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №.

Иного недвижимого имущества у ответчика в собственности не имеется.

Ответчик возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, не представил.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются длительное время, сумму задолженности, а также то, что вырученных от продажи земельного участка денежных средств будет достаточно для погашения всей суммы задолженности перед взыскателями и исполнительского сбора, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, площадью 1009+/-11 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал. Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №) земельный участок площадью 1009+/-11 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.09.2022

Судья Е.Г. Стрельцова