Решение по делу № 2-9079/2022 от 22.11.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-014880-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

22 ноября 2022 года Дело № 2-9079/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об уступке права требования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора об уступке права требования и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> меду истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ответчик передал истцу право требования по выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата изъята>, в том числе требования по выплате штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая.

<дата изъята> истец оплатил ответчику сумму возмещения, указанную в договоре цессии в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата изъята> <номер изъят>.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик не предоставил истцу подлинники документов, а именно: экспертного заключения <номер изъят>, исследование (трасология), справку о ДТП от <дата изъята>, постановление об административном правонарушении от <дата изъята>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора цессии, однако мотивированного ответа в тридцатидневный срок не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор уступки прав требования от <дата изъята>, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на передаваемое право были переданы истцу по акту приема-передачи от <дата изъята>.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> меду истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ответчик передал истцу право требования по выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата изъята>, в том числе требования по выплате штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 2.2 договора цедент обязуется передать цессионарию всю документацию, удостоверяющую его права к должникам, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия.

Истец <дата изъята> обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора цессии.

В судебном заседании истец пояснил, что согласно акту приема-передачи от <дата изъята>, подписанному ИП ФИО2 и ФИО3 переданы копии документов.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно акту приема-передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от <дата изъята> ответчик передает, а истец принимает следующие документы:

- копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серия 9911 <номер изъят>:

- копия справки о ДТП от <дата изъята> (заверенная в органах ГИБДД);

- копия постановления об административном правонарушении от <дата изъята> (заверенная в органах ГИБДД);

- подлинник отчета экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» <номер изъят>;

- подлинник исследования (трасологии) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов <адрес изъят>»;

- копия паспорта собственника ФИО4;

- копия заявления о компенсационной выплате РСА, претензии РСА, опись, квитанция Почты России;

- подлинник договора уступки права требования, дополнительного соглашения, акта приема-передачи документов от <дата изъята>.

Истец в судебном заседании подтвердил, что указанный акт он подписал собственноручно и получил указанные в нем документы.

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчик исполнил требования пункта 2.2 договора цессии, что подтверждается актом приема-передачи правоустанавливающих документов на передаваемое право (требование) от <дата изъята>, подписанным ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора уступки права требования от <дата изъята> и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Иные требования, в том числе о взыскании заявленных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о расторжении договора об уступке права требования и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Решение22.11.2022