Дело №

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 298 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 498,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-8471/23 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно сведениям из банков с расчетного счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 без должных правовых оснований и какого-либо встречного предоставления были перечислены денежные средства в общем размере 2 298 200 руб. Поскольку какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств встречного предоставления ФИО3 ФИО1 не представлено, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-84710/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры управляющим получены ответы из банков, согласно которым ФИО1 с расчетного счета №, открытом в АО «Альфа-Банк», произведены в пользу ФИО3 перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными платежами на общую сумму 2 298 200 рублей.

Истец указывает, что какие-либо правоотношения сторон отсутствуют, доказательств наличия встречного предоставления со стороны ФИО3 ФИО1 не представлено, в связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

По смыслу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком ФИО3 указано, что перечисленные ФИО1 спорные денежные средства являются возвратом долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанного обстоятельства, ответчиком представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) заем на сумму 2 000 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование займом суммы в размере 300 000 руб.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 сумму займа в размере 2 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение наличия у ФИО3 необходимого дохода для предоставления суммы займа, ответчиком представлена налоговая декларация за 2021 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были переведены ФИО1 в пользу ответчика в счет погашения задолженности по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перечисленные денежные средства в общем размере 2 298 200 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства перечислялись не без оснований, а в рамках имеющихся между сторонами договорных отношений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.