Дело № 2-1624/2022
55RS0007-01-2022-002207-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года
Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГА к Администрация Центрального административного округа , департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГА обратилась в суд с названным иском к овтетчикам, в обоснование требований указав, что ей и ДВМ было оформлено право на 7/16 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью 55,5 кв.м. С момента приобретения и проживания, помимо истца и членов ее семьи в доме никто не проживал, чужие вещи отсутствуют. Жилой года постройки и требовал ремонта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года были произведены работы по улучшению жилищных условий, а именно: пристроены дополнительные жилые помещения, утеплена веранда и пристроены холодные помещения под кочергу в целях дальнейшего проведения газового оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ умер ДВМ, его 7/16 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом перешла истцу – супруге. ДГА является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности. Для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, были проведены кадастровые работы, кадастровыми инженерами установлена реконструкция объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ЦАО за разрешением на проведения реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, а именно параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м., а также отсутствуют сведения о видах разрешенного использования земельного участка (не установлены границы земельного участка). Также указав, что были взяты согласия смежных землепользователей на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии. На момент проживания в спорном объекте недвижимости ДГА и ее умерший супруг считали себя единственными собственниками. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец совместно с семьей проживает и пользуется всем жилым домом по адресу: , однако при изучении документов ей стало известно, что ДВЕ является собственником 1/8 доли в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году ДВЕ продал ей и ДВМ 7/8 доли в жилом помещении, на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДВЕ был признан утратившим право пользования жилым помещением, который фактически в спорном доме не проживает, не несет бремя его содержания, личные вещи в доме отсутствуют. Считает, что приобрела право собственности как единственный собственник на вышеуказанный жилой дом, в силу приобретательной давности. После проведенной реконструкции жилого дома, кадастровым инженером установлена общая площадь, которая в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93,1 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности ДВЕ, ДГА на жилой дом, расположенный по адресу: ; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, общей площадью 93,1 кв.м. (том 1 л.д. 6-8).
Представителем истца по доверенности ВОВ (том 1 л.д. 40-42) подано уточненное исковое заявление (том 2 л.д. 59-60), в котором просит признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, общей площадью 93,1кв.м. в порядке приобретательной давности; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, общей площадью 93,1 кв.м.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по (том 2, л.д. 121).
В судебное заседание истец ДГА не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 123), представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила требования удовлетворить в полном объеме (том 2 л.д. 120).
В судебном заседании представитель истца ВОВ, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 40-42), уточненные требования поддержала, дополнительно пояснила, что при оформлении долей бывшими собственниками была допущена ошибка, однако истец открыто и добросовестно пользуется жилым помещением. В 1970 году спорное домовладение было оформлено на собственника ДЕФ. После его смерти в 1985 году открылось наследство: ? доля домовладения, как совместно нажитое имущество принадлежало Прасковьи ДПИ, у которых было четыре сына: Виктор Е, ДВЕ, ДВЕ и ДАЕ. Наследство в виде ? доли после смерти ДЕФ должно было быть разделено на 5 частей, в 1987 году ДВЕ утонул, в ДД.ММ.ГГГГ году наследство было оформлено: ? доля Прасковьи ДПИ, 1/8 доля по наследству за Прасковьей ДПИ, и 1/8 за Виктором Е, и за ДВЕ каждому, 1/8 доля осталась не оформлена. ДАЕ занимался бродяжничеством, наследство оформлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Прасковья ДПИ, в ДД.ММ.ГГГГ году – Виктор Е. ДВЕ по решению суда признал за собой право собственности на 7/8 доли в спорном жилом помещении, 1/8 доля осталась не оформлена. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 125,126).
Третьи лица Управление , БИВ, ААИ, КРР, ВОВ, ДГЕ, ДАЕ, ДВЕ, ДНЕ (Е), ДНЕ, ДТЕ,ДЕВ,ГДОВ,ДВВ,ДАВ,ДАВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 127-159).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16)
Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истцу ДГА на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДВЕ (продавец) и ДГА, ДВМ (покупатели) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22,30-31) принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 долей на жилой дом, расположенный по адресу: (том 1, л.д. 25).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ДВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ДГА, в том числе ? доли ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя: сына ДВВ, сына ДДВ, дочери ПОВ Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, общей площадью по правоустанавливающему документу 55,5 кв.м., по данным кадастрового учета общей площадью 47,6 кв.м. (том 1 л.д. 29).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , общая площадь дома составляет 48,9кв.м, жилая площадь 36,9кв.м, вспомогательная – 12,0 кв.м.,дом состоит из 4 жилых комнат (том 1л.д. 7-10).
Из технического паспортапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: следует, что собственниками вышеуказанного дома в праве общей долевой собственности являются: ДПИ – 1/2А доли и 1/8А доли по наследству (по закону); ДВЕ – 1/8А доли; ДЕФ – 1/8А доли; ДВЕ – 1/8А доли, кроме того, в жилом помещении 4 комнаты, общая площадь дома составляет 47,6кв.м, жилая площадь 36,4кв.м,подсобная – 11,2кв.м. (том 1л.д. 180).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДАЕ не оформил 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, местонахождение его не известно, истец совместно с семьей проживает в спорном доме с 2004 года.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ДВЕ о признании права собственности удовлетворены, судом постановлено: «Признать за ДВЕ право собственности на ? доли жилого в (том 1 л.д. 20-21).
Из записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ДГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ДПИ, у ДАЕ в графе отец указан ДЕФ (том 2 л.д. 68-69).
ДПИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ДВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с присвоением ей фамилии «Д» (том 2 л.д. 67).
ДВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 72).
Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ДГА к ДАЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, судом постановлено: «Признать ДАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: » (том 1 л.д. 215-216).
При рассмотрении дела № судом было установлено, что ДГА является собственников в , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном доме совместно с ПАС, КЮД, ДВВ, ПТС, ПОВ, ДДВ, ДАЕ В материалы дела представлены сведения, чтоДАЕ с 1998 года не проживает в доме, вещей в нем не имеет, членов семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в связи с чем, оснований для сохранения за ДАЕ права пользования жилым помещением не имеется.
По запросу суда департаментом архитектуры и градостроительства Администрации предоставлены сведения о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, граница земельного участка, расположенного по адресу: , не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ , утвержденными Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/373 (том 1 л.д. 165-166).
По информации управления по вопросам миграции УМВД России по , ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ; ГДОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: (том 2 л.д. 93 оборот, 94).
ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДевяшинаТомара Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по , зарегистрированными не значатся (том 2 л.д. 94, 99 оборот).
ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (том 2 л.д. 95).
Согласно информации нотариальной палаты , отсутствует возможность предоставить информацию о наличии завещаний, наследственного дела из Единой информационной системы нотариата после смерти ДВЕ, ДВЕ, ДПИ, ДЕФ, поскольку необходимо предоставление точной даты смерти гражданина, даты рожденичя полное указание их фамилий, имен, отчеств, а также адрес последнего постоянного месте жительства (том 1 л.д. 217).
На основании вышеизложенного, судом установлено, что истец ДГА фактически пользуются указанным жилым помещением, несет бремя по его содержанию, с 2004 года владеет спорным имуществом открыто, факта владения не скрывает, принимаем меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивает все расходы, наследников, претендующих на спорное имущество не имеется, со стороны Администрации никаких действий по владению, пользованию, по его содержанию в отношении спорного жилого дома не предпринималось, более того, спорный жилой дом расположен в зоне разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не содержится.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: имеет площадь 47,6 кв.м., собственником 7/16, 7/16 долей является истец (том 1 л.д. 157-161), указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м., категория земель: земля населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 162-163).
ДД.ММ.ГГГГ истец ДГА обратилась в Администрации с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – жилого дома, расположенного по адресу: (том 1 л.д. 32-35).
Администрацией ЦАО в адрес истца направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участка, в котором указано, что параметры объектакапитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по , не соответствуют нормативам градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных решением омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м) (том 1 л.д. 36-37).
Не согласившись с отказом Администрации ЦАО , ДГА обратилась в ООО «ОМЭКС» о соответствии здания общей площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: строительным и санитарным нормам и правилам.
Согласно заключению ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что здание общей площадью 93,1 кв.м., расположенное по адресу: , соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Здание не нарушает права и законные интересы 3 лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (том 2л.д. 172-218).
В соответствии с заключением ООО «Каланча» по оценке соответствия нормативным документам по пожарной безопасности жилого дома с приусадебным участком по адресу: , пожарная безопасность жилого дома ДГА, расположенного по указанному выше адресу, не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгорающиеся материалы), не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, при условии обеспечения противопожарного расстояния не менее 15 м до соседних жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных на смежных земельных участках в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (том 2 л.д. 160-171).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждении отсутствия претензий со стороны третьих лиц, смежных землепользователей, суду представлены заявления от ААИ, собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: А, БИВ – собственника жилого дома и земельного участка по адресу: , КРР - – собственника жилого дома и земельногоучастка по адресу: (том 1 л.д. 167-170).
Давая правовую оценку названным доказательствам, суд исходит из нижеследующего.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Уполномоченным органом, в который надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям является администрация Центрального административного округа в соответствии с полномочиями, определенными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об администрации Центрального административного округа ».
Как установлено в судебном заседании, истцом, с целью улучшения жилищных условий, произведены работы: пристроены дополнительные жилые помещения, утеплена веранда и пристроены холодные помещения под кочегарку, в целях дальнейшего подведения газового оборудования, то есть жилой дом увеличился с 47,6 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН) до 93,1 кв.м.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ОМЭКС»произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Здание не нарушает права и законные интересы 3 лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, пожарная безопасность жилого дома не представляет угрозы возникновения пожара, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, при условии обеспечения противопожарного расстояния не менее 15 м до соседних жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных на смежных земельных участках в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Таким образом, при исследованных доказательствах, сохранение жилого помещений в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от собственников дома истцами получено соответствующее согласие на произведенную реконструкцию.
Доказательств иного применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При установленных фактических обстоятельствах заявленные ДГА требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью 93,1 кв.м. в реконструированном состоянии, признании за ДГА право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 93,1 кв.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения изменений сведений по спорному объекту недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ДГА удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде жилое помещение общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый №.
Признать за ДГА право собственности на жилое помещение общей площадью 93,1 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.