КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2022
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретере судебного заседания Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижегородскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования следующим.
01.11.2010 ФИО1 был принят на должность начальника участка НГО ВДПО в НОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».
15.06.2021 трудовой договор ФИО1 с НОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» был расторгнут.
За все время работы истец воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск лишь в 2017 г. При расторжении трудового договора работодатель не выплатил истцу компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Истец с учетом измененных требований просит суд взыскать с ответчика:
1. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189 527 рублей 84 копейки.
2. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
3. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву злоупотребления правом со стороны истца: намеренному уклонению от убытия в отпуск в целях получения компенсации при увольнении.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что 01.11.2010 ФИО1 был принят на должность начальника участка НГО НООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».
Согласно дополнительному соглашению №1 от 13.07.2018 к трудовому договору, в связи с реорганизацией НГО НООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в форме присоединения к НООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», стороны договорились считать работодателем по договору НООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».
15.06.2021 трудовой договор ФИО1 с НОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» был расторгнут.
23.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил, в том числе, перечислить компенсацию за неиспользованный отпуск с 2010 по 2021 года. Также с аналогичным требованием истец обратился к ответчику 28.07.2021.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец не оспаривал факт выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.07.2018 по 15.06.2021 в сумме 104 952 рублей 96 копеек.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что за весь период работы в НОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск только в 2017 году. Между тем, компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком при расторжении трудового договора не была выплачена за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 и с 01.01.2018 по 02.07.2018.
Возражая против заявленных исковых требований, представители ответчика указывали, что истец в нарушение положений ст. 10 ГК РФ на протяжении всего времени работы отказывался использовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск по собственной инициативе, в связи с чем, по их мнению, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (части 1 и 2 названной нормы).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1833-О, закрепленное частью 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая).
Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, за весь период трудоустройства у ответчика истец использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск единожды: в 2017 году.
При этом, ответчиком при расторжении трудового договора с истцом не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании указывали, что истец добровольно отказывался на протяжении всего периода работы использовать имеющееся у него право на ежегодный отпуск. При этом, из объяснений представителей ответчика следует, что каких-либо препятствий со стороны работодателя истцу не чинилось.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры определенной в ст. 123 ТК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о начале его отпусков. Приказов о предоставлении истцу отпусков ответчиком не издавалось, каких-либо доказательств ознакомления (отказа от ознакомления) истца с приказами об отпусках суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Заявления на отпуск истец в период его работы не писал, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательств того, что истец отказался воспользоваться правом на отпуск при условии соблюдения работодателем предусмотренной законом процедуры его предоставления, доказательств того, что истец чинил препятствия работодателю в исполнении возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику ежегодного отпуска, стороной ответчика не представлено. Показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей данное обстоятельство также не подтверждается.
Между тем, в силу действующих правовых норм трудового законодательства именно на работодателе лежит обязанность по предоставлению работнику ежегодного отпуска.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на необходимость применения положений ст. 10 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы.
Давая оценку данному доводу, суд принимает во внимание следующее.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено. Право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска установлено законом, а каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпусков без их надлежащего оформления, либо подтверждающих возможность оказания истцом влияния при документальном оформлении решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков либо их фактическом использовании без оформления, а также доказательств об отсутствии нарушений со стороны работодателя прав истца на своевременное использование отпусков, ответчиком не представлено.
При этом, порядок предоставления отпусков установлен ст. ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
Поскольку право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрено федеральным законом и не зависит от усмотрения работодателя, оснований для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска по мотиву злоупотребления правом со стороны работника суд не усматривает.
Таким образом, поскольку в период работы в НОООО ВДПО ФИО1 не реализовал свое право на отпуск, то в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, он имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).2-
Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за неиспользованные отпуска и признан обоснованным, математически верным. Представителями ответчика данный расчет не оспорен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с НОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2010 по 31.12.2016 г., с 01.01.2018 по 01.07.2018 г., поскольку обязанность ответчика по выплате компенсации с 02.07.2018 по день увольнения была им исполнена.
Сумма компенсации составит – 189 527 рублей 56 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодателем имело место нарушение трудовых прав истца, а, следовательно ему действиями работодателя причинен моральный вред, который суд оценивает в 7 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями НК 263641 и НК 268173 (л.д. 244-245). Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что именно поведение ответчика создало ситуацию, в которой истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, а в ходе рассмотрения гражданского дела факты нарушения прав истца нашли подтверждение в полной объёме.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 291 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Нижегородского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск – 189 527 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Нижегородскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» отказать.
Взыскать с Нижегородского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 291 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1262/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода