№ 2-586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-586/2022 по иску акционерного общества "<адрес>" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "<адрес>" обратился в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<адрес>" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и осаживания карт "ФИО1" и тарифам по картам "ФИО1" выпустить на его имя карту "ФИО1", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКСРФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1". Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" содержаться в заявлении клиента, в условия предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам "ФИО1", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам. Таким образом ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 329,80 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 67 363,65 рублей.

На основании изложенного АО "<адрес>" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты "ФИО1" № в размере 67 363,65 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 220,91 рублей.

Истец АО "<адрес>" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Направили письменное заявление, в котором указали, что оставляют принятие решения по вопросу об истечении рока исковой давности на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что банком пропущен сорок исковой давности и просил суд отказать банку в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материал дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО "<адрес>" с заявлением о предоставлении кредита в размере 3618,00 рублей для приобретения телефона. (л.д. 14-15)

В своем заявлении ФИО2 кроме того просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет.

На основании поступившего от ФИО2 заявления банком была впущена карта "ФИО1".

Факт акцептирования оферты ФИО2 банком подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10)

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, у него образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет, согласно которому задолженность на указанную дату составляла 66 329,80 рублей, которую заемщику ФИО2 предлагалось оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом обсуждалось заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности и суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно заключительному счету-выписке, последняя была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, и заемщику ФИО2 было предложено погасить задолженность в размере 66 329,80 рублей в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на получение от заемщика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 3-х лет со дня, когда банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, банк не обратился в суд с соответствующим иском.

На основании судбеного приказа мирового судьи судбеного участка <адрес> судбеного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 был взысканы денежные средства в пользу АО "<адрес>".

Согласно расчету суммы задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения задолженности 61,10 рублей, после чего на основании определения мирового судьи судбеного участка № Голышмановского судбеного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 61,10 рублей были уплачены должником не добровольно, а в связи с исполнением судбеного приказа. Кроме того, судебный приказ был вынесен и денежные средства были взысканы с должника уже после истечения срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик признавал долг истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования АО "<адрес>" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "<адрес>" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказать в полно объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.