Решение по делу № 2-1529/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Власенко А.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 35924 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен производиться платежами, указанными в графике.

ФИО1 не выполнил обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 466085, 30 рублей, за период с 20.05.20209 года по ДД.ММ.ГГГГ, право требовать взыскания получил ООО «Феникс» по договору уступки заключенному ДД.ММ.ГГГГ году с КБ «Ренессанс Кредит».

В адрес ФИО1 направлялись требования о выплате задолженности, которые он не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

Ссылаясь на положения ст. 810, 811, 384 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году размере 466085, 30 рублей, взыскать госпошлину в размере 7818, 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела, в суд предоставил заявление о пропуске истцом срока давности для взыскания задолженности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о рассмотрении дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 35924 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен производится платежами, указанными в графике, который подписан ответчиком. Ответчик принял обязательство, производит каждый месяц 21 числа платеж в размере 1674, 72 рубля.

ФИО1 не исполнил обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком, из-за чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ году между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе истец пол делу получил право требовать взыскания задолженности с ФИО1

Согласно расчету за период с 20.05.20209 года по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 466085, 30 рублей.

В адрес ФИО1 направлялись требования о выплате задолженности, которые он не выполнил.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обсуждая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая

Таким образом, согласно графику ответчик должен исполнить обязательство по возврату кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение условий кредитного договора заемщиком, подтверждает, получение кредитором КБ «Ренессанс Кредит» сведений о праве на обращение в суд в пределах срока установленного ст. 199 ГК РФ ( три года), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи уступка права требования, а также направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика требование о выплате задолженности, не влияют на расчет срока давности, поскольку уступка кредитором права требовать взыскания задолженности иному лицу, не продляет срок давности.

Требование должнику о выплате задолженности в данном случае, не меняет срока исполнения обязательства, поскольку по данному делу срок давности, когда кредитор имел право требовать взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей Целинского судебного района Ростовской области, который впоследствии отменен от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших возражений ответчика, не влияет на оценку расчета срока давности, поскольку получен истцом за пределами срока давности.

В этой связи, судом установлено, что обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, штамп Почты России на конверте, в котором поступил иск, имеет место за пределами срока давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ году.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Власенко А.В.

Мотивированно е решение составлено 18.05.2023 года.