Дело № 2-1695/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002135-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование требований указано, что 02 ноября 2022 г. на сайте petrovsk.n555.ru (URL-адрес: https://petrovsk.n555.ru/31418-dvornik.html) ответчиком в публикации была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Кроме того, на вышеуказанной фотографии была проставлена ссылка на сайт petrovsk.n555.ru и знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии. То есть фактически ФИО1 допущены неправомерное доведение фотографии до всеобщего сведения, неправомерное воспроизведение спорной фотографии на сайте petrovsk.n555.ru и изменение информации об авторском праве, чем нарушен пункт 1 статьи 1270, пункт 1 статьи 1229, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, предусмотренный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом в 40 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. за нарушение правил копирования и использования произведений правообладателя и 10 000 руб. 00 коп. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа»:

- денежную компенсацию за неправомерное использование авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40 000 руб. 00 коп.;

- уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым представленные стороной истца видеозапись и скриншоты нотариально не заверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения исключительных прав, в настоящее время спорная фотография на сайте отсутствует, истец злоупотребляет своими правами путем обращения в суды с многочисленными исковыми заявлениями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому счел требования законными и обоснованными.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных прав на фотографию, автором которой, в свою очередь, является ФИО2

Спорное фотографическое произведение, являющееся служебным произведением, было создано Аминовым В.М. 29 июня 2016 г. в 11:07 минут с использованием фотоаппарата Canon EOS Kiss X6.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.

В указанный период времени ФИО2 исполнял трудовые обязанности по трудовому договору от 01 января 2016 г. № 37, заключенному с истцом.

Указанная фотография впервые размещена на сайте krasnoturinsk.info 09 июля 2016 г. в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Название профессии происходит от слова двор, то есть дворник – это уборщик двора. Смежные профессии: уборщица, мусорщик, мусоропроводчик, садовник. По профессии дворника могут работать как мужчины, так и женщины, всех возрастов. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Для оповещения о принадлежащих Обществу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности.

Согласно Правилам использования материалов сайта www.krasnoturinsk.info, действующим с 10 декабря 2019 г. и размещенным на указанном сайте, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на весь опубликованный контент (журналистские статьи (статьи, интервью и произведения в других журналистских жанрах), фотоизображения, видео, иллюстрации, дизайн сайта, мультимедийные материалы), а также представляет интересы авторов размещенных в информационных носителях объектов.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование объектов в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации в случае использования фотоизображений с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора, с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит используемый объект.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и сети Интернет, составляет 30 000 руб. за один объект. Используя объекты, размещенные в информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

02 ноября 2022 г. в публикации на сайте petrovsk.n555.ru (URL-адрес: https://petrovsk.n555/ru/31418-dvornik.html) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом на ней проставлена ссылка на сайт petrovsk.n555.ru и знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии.

Штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» юристом ФИО3 08 апреля 2024 г. была осуществлена видеозапись посещения указанного выше URL-адреса, где была обнаружена фотография, создан скриншот. Данная видеозапись производилась с помощью программы «Bandicam» (компания производитель «Bandisoft») и браузера Яндекс.браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

На видеозаписи и скриншотах отсутствуют упоминание информационного носителя и автора, отсутствует открытая для поисковиков гиперссылка на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит используемый объект.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец разрешил использовать результаты интеллектуальной деятельности без предварительного согласия, но при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на активную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи, однако ответчик при размещении спорной фотографии в самом материале (объявлении) ссылку на сайт истца не сделал, указал свой знак авторского права, в связи с чем допустил нарушение исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - воспроизведение фотографии на сайте и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, а также изменение информации об авторском праве.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец не обладает исключительными правами на фотоизображение, по следующим основаниям.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Ответчик, оспаривая исключительное право истца на фотографию, надлежащих доказательств своим доводам не представил.

Напротив, автором произведения Аминовым В.М. представлена серия снимков, произведенная им 29 июня 2016 г., с одним и тем же лицом, изображенным на всех фотографиях, в том числе спорной.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не опровергнута.

Ссылка ФИО1 на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств неправомерного использования им объекта авторского права и нарушения исключительных прав истца является необоснованной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленная видеозапись и скриншот содержат указание на дату и время их получения, адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатка (записано видео), в связи с чем не вызывают у суда сомнений и принимаются за основу при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, истец оценил размер компенсации в 40 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. за нарушение правил копирования и использования произведений правообладателя и 10 000 руб. 00 коп. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд принимает во внимание, что правонарушение, в связи с которым истцом предъявлено требование, совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности. О каких-либо имущественных потерях истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в сумме 30 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. за нарушение правил копирования и использования произведений правообладателя и 10 000 руб. 00 коп. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве).

Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Во взыскании остальной суммы компенсации суд отказывает.

Довод ФИО1 о злоупотреблении правом носит предположительный характер и вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Факт того, что фотография размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без соблюдения правил правообладателя исключительного права.

Сам по себе факт обращения истца с иском в суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (75%) в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (идентификационный номер налогоплательщика 6617019267) к ФИО1 (№) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., всего взыскать 33 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.