Решение по делу № 2-1358/2023 от 08.08.2023 - о признании утратившей право пользования на жилое помещение.

Дело № 2-1358/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001511-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

с участием прокурора Забелова С.В.,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: [обезличено], на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от [обезличено]. С [обезличено] в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3. При передаче квартиры в собственность истца, ответчик добровольно отказалась от участия в приватизации. С 2009 года ответчик сменила постоянное место жительство, фактически проживает по адресу: [обезличено] является собственником данной квартиры; на предложения добровольно выписаться отвечает отказом. Отсутствие заинтересованности в использовании спорного жилого помещения подтверждается фактом вселения неизвестных истцу лиц по устному соглашению об аренде спорной квартиры. Обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчиком также не выполняются. В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, с 2019 по 2023 г.г. рассматривались заявления о вынесении судебных приказов по задолженностям по коммунальным платежам от поставщиков услуг в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО1 Исполнительные производства, возбужденные по указанным судебным приказам, прекращались в виду полного погашения за счет средств истца.

На основании изложенных доводов, ссылаясь на ст.209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст.30, 31, 35 ЖК РФ, просит признать ответчика ФИО3, [обезличено] г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: [обезличено] (л.д.5-8).

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43, 90).

Ранее в судебном заседании 14.07.2023 истец ФИО1 поддержал доводы иска, дополнительно пояснил, что в спорной квартире по адресу: [обезличено] он проживал родителями ФИО3, Лицо № 1 и сестрой ФИО6 (сейчас - ФИО5) О.И., которая выписалась и уехала в Москву, до приватизации, т.е. до 1999 года; далее они жили втроем: он и родители. Затем в этом же доме на первом этаже у матери появилась [обезличено] квартира по адресу: [обезличено], которая досталась ответчику ФИО3 в собственность по договору дарения от соседа. ФИО3 переехала в квартиру по адресу: [обезличено], примерно, в 2013 году, до смерти отца (в [обезличено] году). Со стороны ответчика были небольшие претензии, что квартира приватизирована только на него. В 2009 году он уехал в [обезличено] в поисках работы. Квартиру по адресу: [обезличено] ФИО3 начала сдавать в аренду, без его согласия и дополнительных соглашений. Он приехал через год, в квартире не жил, потому что там жили люди, через 2 года также. В настоящее время он приехал в Новокузнецк, опять в квартире были люди, он попросил их покинуть жилье, вызывал полицию; последние жильцы прожили в квартире 5 лет; в полиции жильцы подтвердили, что они заключали с ответчиком договор аренды, ему об этом не было известно. За аренду квартиру оплачивали ФИО3 ежемесячно порядка 11000 руб., включая платежи за электричество и воду; при этом ФИО3 не вносила платежи за услуги ЖКХ; он продолжал оплачивать услуги ЖКХ, но начислений не видел, так как в [обезличено] не работает Сбербанк Онлайн Кемеровской области. Попытки выйти на связь с требованием оплачивать прописку или хотя бы коммунальные платежи за электричество и воду, так как там живут люди, закончились тем, что ФИО3 перестала брать трубку. В связи с тем, что ответчик не оплачивает услуги, коммунальщики подавали в суд, 7 раз с его банковской карты снимали деньги; квартира используется ответчиком для извлечения коммерческой выгоды и неоплаты ЖКУ; он является единоличным собственником квартиры; вещей ФИО3 в квартире нет, она не проживает в данной квартире порядка 13-15 лет, все это время квартира сдавалась в аренду. Денежные средства за сдачу в наем помещения он никогда не получал; его не поставили в известность, что квартиру будут сдавать; он узнал об аренде в 2017 году, говорил ФИО3, что копятся коммунальные платежи, просил оплачивать, если использует жилье в коммерческих целях; с ФИО3 вопрос аренды не обсуждали; письменных, устных договоренностей о пользовании квартирой, проживании ФИО3 не было, но он не возражал, чтобы она там проживала. ФИО3 с ФИО5 нашли жильцов, в агентстве недвижимости заключили договор и люди заехали в квартиру.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.05.2023 (л.д.9), в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, поддержала доводы иска, новых доводов не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в [обезличено] г. получила указанную квартиру по адресу: [обезличено], в которой проживали с супругом, дочерью и сыном (истец), пока супруг не умер в [обезличено] г.; данная квартира приватизирована в [обезличено] г., она отказалась от приватизации, т.к. сын попросил; на тот момент в данной квартире были зарегистрированы сын и она; сын ее обманул, просил отказаться от участия в приватизации; в спорной квартире не проживает около 3-х лет, сдавала указанную квартиру в аренду, т.к. пенсии не хватает на лекарства и продукты, истец против этого не возражал; договоренность была устная, что денежные средства за аренду она оставляет себе; истец должен был оплачивать коммунальные услуги; проживала и в настоящее время проживает в квартире в этом же подъезде на [обезличено] этаже по адресу: [обезличено], которая принадлежит ее дочери на основании договора дарения, заключенного около 2-3х лет назад между ней и дочерью ФИО5; в собственности ничего не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.06.2023 (л.д.84), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что является дочерью ответчика и родной сестрой истца; спорная квартира была приватизирована истцом в [обезличено] г., истец обманул мать, которая по его просьбе отказалась от участия в приватизации. Спорная квартира получена родителями в [обезличено] г. на основании ордера на 4-х человек: она, мать, отец и брат; отец выписался из спорной квартиры в 1-комнатную квартиру по адресу: [обезличено], однако проживал в квартире до смерти в [обезличено] г. В [обезличено] г. матери была подарена квартира по адресу: [обезличено], в том же подъезде на 1 этаже, которую в 2020 г. мать подарила ей и в данной квартире в последние 5 лет проживала только мать; истец сам предложил матери сдавать спорную квартиру, мать стала проживать на 1 этаже по адресу: [обезличено]; в настоящее время она сама намерена там проживать, что повлечет неудобства для матери при совместном их проживании; она готова помогать матери, когда та будет проживать в спорной квартире, в которой истец не проживает, т.к. постоянно проживает в [обезличено]; ответчик желает проживать в спорной квартире, в собственности другого имущества не имеет; сдавала в аренду указанное жилье, поскольку требовались деньги на лечение и продукты; коммунальные платежи за июль 2023 г. она оплатила за мать в августе 2023 г.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражений по существу иска (л.д.110-111), которые поддержал в судебном заседании, указал, что ответчик с истцом вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи с [обезличено] г. как мать и сын, на законных основаниях, по просьбе сына отказалась от приватизации в [обезличено] г.; не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение; имеются основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии ко Кемеровской области - Кузбассу г.Новокузнецка в суд своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания (л.д.2, 109).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку, в суд своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания (л.д.2, 107).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-п от 25.04.1995 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. В ст.6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура.

В соответствии с п.е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства...», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от [обезличено] (л.д.11, 104), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от [обезличено], Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.06.2023 (л.д.12, 39).

Согласно заявлению от [обезличено], ФИО3 дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: [обезличено] без ее участия, тем самым отказалась от совместной или долевой собственности на квартиру, с последствиями отказа от приватизации ознакомлена (л.д.101, 102, 103).

Согласно поквартирной карточке ООО «ГЦРКП» от 28.06.2023, а также адресным сведениям ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 29.06.2023, на регистрационном учете в квартире по адресу: [обезличено] [обезличено] состоит ответчик ФИО3, [обезличено] г.р.; ранее были зарегистрированы: собственник ФИО1 (с [обезличено] по [обезличено], с [обезличено] по [обезличено]), отец собственника Лицо № 1 (с [обезличено] по [обезличено]), сестра собственника ФИО7 (с [обезличено] по [обезличено]) (л.д.66, 69).

Право пользования жилым помещением со стороны членов семьи собственника возникает в случае проживания в принадлежащем собственнику помещении (п.1 ст.292 ГК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установлено и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе пояснениями истца, ответчика, что ответчик ФИО3 собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: [обезличено] не является и не являлась, от участия в приватизации отказалась добровольно, в квартире длительное время (более 5 лет) и по настоящий момент не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения, препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорном помещении не установлено, она имела ключи от спорного помещения (квартиры), сдавала его третьим лицам в пользование по договору найма, что подтверждается письменными материалами дела, в т.ч. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [обезличено] (по обращению гр.ФИО1 о проживании иных лиц по адресу: [обезличено], и обращению Лицо № 2 о том, что по адресу: [обезличено] конфликт с хозяином квартиры), из которого следует, что ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: [обезличено], в ней не проживает, сдает указанную квартиру на основании договора аренды более 5 лет, проживает по адресу: [обезличено] (отказной материал КУСП № [обезличено], [обезличено], [обезличено] от [обезличено], л.д.137).

Суд считает установленным, что в настоящее время спорная квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика.

Ответчик добровольно избрала для себя иное место жительства, которое не носит временного характера, что подтверждается действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (ч.2 ст.1 ЖК РФ), с учетом длительного не проживания в спорной квартире, пользования с согласия ответчика спорным жилым помещением третьими лицами (договор об оплате за аренду от [обезличено] между ФИО3 и Лицо № 2, отказной материал КУСП № [обезличено], [обезличено], [обезличено] от [обезличено], л.д.137).

Факт регистрации по указанному адресу не дает ответчику право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку собственником жилого помещения является ФИО1, регистрация ответчика в квартире истца объективно ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в данной квартире, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (решения мирового судьи о взыскании денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, сведения об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, л.д.22-26, 48-55).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства (в силу ст.56 ГПК РФ).

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения (Выписка из ЕГРН от 09.06.2023, договор дарения квартиры по адресу: [обезличено] от [обезличено] между ФИО3 и ФИО5, л.д.40, 130-136), а также оплата ответчиком коммунальных услуг за спорное жилье в августе 2023 г. (после обращения истца в суд) не является основанием полагать, что ответчик не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика, ее представителей об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд признает необоснованными на основании изложенного.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (данная позиция изложена в п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-п).

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально уведомил всех заинтересованных лиц о месте своего нахождения.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что право пользования ответчика на спорное жилое помещение следует прекратить.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования соответствующим жилым помещением постоянно, либо на определенный срок.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [обезличено] подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: [обезличено].

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, [обезличено] года рождения, уроженку [обезличено] (ИНН [обезличено]), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [обезличено].

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, [обезличено] года рождения, уроженки [обезличено] (ИНН [обезличено]) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [обезличено].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 15.08.2023.

Судья М.Ю. Шумная