УИД 77RS0024-02-2025-010439-17
Дело № 02-7054/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 7054/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 03 апреля 2025 года в личном кабинете Истца появилась информация, что до 04.04.2025 года необходимо срочно погасить задолженность в размере сумма. При этом баланс привязанного счета был положительный, все оплаты именно данной задолженности возвращались Истцу, платежи ни с одной карты Истца не проходили. 03.04.2025г. фио З.Н. обратился в чат поддержки Ответчика в соответствие с п.5.7. Соглашения (В случае возникновения вопросов или претензий, Клиент должен обратиться в Службу по работе с клиентами Озона в чат. Ответы Озона на обращения Клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки на электронный адрес Клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес Клиента, указанный в паспорте. Все возникающее споры стороны будут стараться решить путём переговоров.) с описанием возникшей проблемы. Оператор Ответчика создал жалобу и направил ее коллегам.
Вечером 03.04.2025 г. фио еще раз написал в чат поддержки с описанием проблемы и просьбой ее решить. Оператор признал, что у Ответчика существуют сложности с учетом платежей и над этой проблемой работают.
04.04.2025г. фио З.Н. сообщил в чат Ответчика, что автоплатеж не сработал ипоявилась задолженность при положительном балансе счета и привязанных картах дляавтоматических списаний в рамках Соглашения (нарушение п. 3.4. Соглашения). В ответоператор сообщил, что на решение проблемы потребуется до трех рабочих дней.
07.04.2025г. фио З.Н. снова написал в чат Ответчика, так как на него наложилиограничения в виде запрета на оформление новых заказов. Оператор пояснил, что ответ датьне может.
08.04.2025г. в личном кабинете появилась информация, что если до 10.04.2025 г. не будет погашена задолженность по рассрочке в размере сумма, то лимит будетзаблокирован навсегда. фио З.Н. вновь обратился в чат Ответчика. Оператор признал,что решение вопроса затянулось, также заверил, что кредитная история не пострадает и всеплатежи будут учтены.
10.04.2025г. ФИО1 заблокировали лимит по рассрочке, так как вопрос не былрешен, о чем он вновь написал в чат Ответчика. Оператор ответил, что когда решение будетнайдено, с ФИО1 свяжутся.
21.04.2025г. ФИО1 ограничили возможность заказа товара даже по предоплате. После обращения в чат 22.04.2025 г. данное ограничение было снято, что подтверждает его неправомерность.
02.05.2025г. при совершении очередного платежа по рассрочке сумма задолженности увеличилась на сумма, так как опять не проходили платежи на эту сумму.
04.05.2025г. появилась информация в личном кабинете, что просроченная задолженность увеличилась на сумма и составила сумма, так как автоплатеж в очередной раз не сработал. Опять было сообщено об этом в чат Ответчика. В ответ оператор сообщил, что проблема до сих пор не решена.
16.05.2025г. в адрес ФИО1 поступило сообщение от ПАО «МТС-Банк» с требованием осуществить немедленный возврат средств по всем договорам, оформленным по рассрочке в Озоне, без соблюдения графика платежей.
16.05.2025г. фио З.Н. обратился с вопросом в чат Ответчика относительно ситуации с ПАО «МТС-Банк». Ему ответили, что пока не могут решить его вопрос. Информацию по переуступке долга не передали, тем самым нарушив ст. 385 ГК РФ.
20.05.2025г. фио З.Н. обратился на горячую адрес, где ему пояснили, что за ним числится задолженность.
На 20.05.2025 г. остаток задолженности по указанным договорам составляла; Договор № 86016812-0318 от 28.12.2024 г. — сумма, Договор № 86016812-0317 от 28.12.2024 г — сумма, Договор № 86016812-0375 от 01.03.2025 г.— сумма, Договор № 86016812-0376 от 01.03.2025 г. - сумма, Договор № 86016812-0377 от 05.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0378 от 12.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0380 от 12.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0383 от 18.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0388 от 22.05.2025 г. — сумма. Итого: сумма.
20.05.2025г. фио З.Н. произвел платежи по погашению указанных сумм в размересумма и сумма (итого сумма) в адрес Ответчика (ООО «Интернет решения»), так как у него отсутствовала информация и документы, подтверждающие переуступку прав требования по его долговым обязательствам (п. 1. ст. 385 ГК РФ).
Несмотря на то, что оплаченная сумма превышала сумму задолженности, это не привело к полному погашению задолженности по рассрочке, в личном кабинете появиласьинформация о задолженности в размере сумма, которую также невозможно оплатитьникаким способом, указанным в Соглашении.
При этом Ответчик (ООО «Интернет решения) и ПАО «МТС-Банк» продолжают регулярно сообщать о задолженности и морально давить на ФИО1 с целью получения денежных средств, при этом не предоставляя возможности оплатить задолженность.
23.05.2025г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями решить ситуацию с платежами, сделать перерасчет пеней, прекратить незаконные уведомления о задолженности, а также выплатить компенсацию морального вреда и оплатить расходы на юридические услуги.
28.05.2025г. в адрес Истца поступил ответ Ответчика, в котором Ответчик признает, что существует проблема с внесением платежей, которую решить не удается, тем самымпризнав свою вину в сложившейся ситуации, однако требования о компенсации моральноговреда и оплаты юридических услуг остались без удовлетворения. При этом Ответчикпродолжает нарушать права Истца, ссылаясь на технические сбои, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке, с учетом ст. 167 ГПК РФ, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интернет Решения» выступает владельцем и оператором платформы - сайта «Озон», на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.
Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на адрес, размещенным на официальном сайте ООО «Интернет Решения».
Отношения между покупателями и продавцами, предлагающими к продаже свои товары через интернет-магазин «Озон», регулируются «Условиями продажи товаров для физических лиц в ozon.ru», пунктом 1.2.1 которых предусмотрено, что настоящие Условия, представленные на сайте, являются публичной офертой.
Согласно п. 1.2.2 Условий, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки "Оплатить онлайн"/ "Оформить заказ" на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту.
В соответствии с подп. "в" п. 1.4.2 Условий при возврате денежных средств за товар и доставку в случае предоплаты заказа при полной или частичной отмене заказа до момента его получения или в момент передачи клиенту, если заказ был оплачен с использованием потребительского кредита, возврат осуществляется на расчетный счет клиента в Банке, выдавшем кредит. Если клиент погасил кредит и предоставил справку из Банка об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, денежные средства могут быть причислены на расчетный счет клиента, открытый в другом банке.
Согласно п. 5.9.1 Условий возврат денежных средств за возвращенные или фактически не переданные товары осуществляется «Озон» одним из способов в зависимости от способа оплаты.
В соответствии с п. 2.5.2 Условий «Озон» на свое усмотрение определяет порядок предоставления рассрочки, а также предоставляемых партнеров.
Порядок оформления заказа с условием оплаты в рассрочку определяется рамочным соглашением о заключении договоров с условием оплаты в рассрочку.
03 апреля 2025 года в личном кабинете Истца появилась информация, что до 04.04.2025 года необходимо срочно погасить задолженность в размере сумма.
При этом баланс привязанного счета был положительный, все оплаты именно данной задолженности возвращались
Истцу, платежи ни с одной карты истца не проходили. 03.04.2025г. фио З.Н. обратился в чат поддержки Ответчика в соответствие с п.5.7. Соглашения (В случае возникновения вопросов или претензий, Клиент должен обратиться в Службу по работе с клиентами Озона в чат. Ответы Озона на обращения Клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки на электронный адрес Клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес Клиента, указанный в паспорте. Все возникающее споры стороны будут стараться решить путём переговоров.) с описанием возникшей проблемы. Оператор Ответчика создал жалобу и направил ее коллегам.
Вечером 03.04.2025 г. фио еще раз написал в чат поддержки с описанием проблемы и просьбой ее решить. Оператор признал, что у ответчика существуют сложности с учетом платежей и над этой проблемой работают.
04.04.2025г. фио З.Н. сообщил в чат ответчика, что автоплатеж не сработал ипоявилась задолженность при положительном балансе счета и привязанных картах дляавтоматических списаний в рамках Соглашения (нарушение п. 3.4. Соглашения). В ответоператор сообщил, что на решение проблемы потребуется до трех рабочих дней.
07.04.2025г. фио З.Н. снова написал в чат ответчика, так как на него наложилиограничения в виде запрета на оформление новых заказов. Оператор пояснил, что ответ датьне может.
08.04.2025г. в личном кабинете появилась информация, что если до 10.04.2025 г. не будет погашена задолженность по рассрочке в размере сумма, то лимит будетзаблокирован навсегда. фио З.Н. вновь обратился в чат Ответчика. Оператор признал,что решение вопроса затянулось, также заверил, что кредитная история не пострадает и всеплатежи будут учтены.
10.04.2025г. ФИО1 заблокировали лимит по рассрочке, так как вопрос не былрешен, о чем он вновь написал в чат ответчика. Оператор ответил, что когда решение будетнайдено, с ФИО1 свяжутся.
21.04.2025г. ФИО1 ограничили возможность заказа товара даже по предоплате.После обращения в чат 22.04.2025 г. данное ограничение было снято, что подтверждает его неправомерность.
02.05.2025г. при совершении очередного платежа по рассрочке сумма задолженности увеличилась на сумма, так как опять не проходили платежи на эту сумму.
04.05.2025г. появилась информация в личном кабинете, что просроченная задолженность увеличилась на сумма и составила сумма, так как автоплатеж в очередной раз не сработал. Опять было сообщено об этом в чат Ответчика. В ответ оператор сообщил, что проблема до сих пор не решена.
16.05.2025г. в адрес ФИО1 поступило сообщение от ПАО «МТС-Банк» с требованием осуществить немедленный возврат средств по всем договорам, оформленным по рассрочке в Озоне, без соблюдения графика платежей.
16.05.2025г. фио З.Н. обратился с вопросом в чат ответчика относительно ситуации с ПАО «МТС-Банк». Ему ответили, что пока не могут решить его вопрос. Информацию по переуступке долга не передали, тем самым нарушив ст. 385 ГК РФ.
20.05.2025г. фио З.Н. обратился на горячую адрес, где ему пояснили, что за ним числится задолженность.
На 20.05.2025 г. остаток задолженности по указанным договорам составляла; Договор № 86016812-0318 от 28.12.2024 г. — сумма, Договор № 86016812-0317 от 28.12.2024 г — сумма, Договор № 86016812-0375 от 01.03.2025 г.— сумма, Договор № 86016812-0376 от 01.03.2025 г. - сумма, Договор № 86016812-0377 от 05.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0378 от 12.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0380 от 12.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0383 от 18.03.2025 г. — сумма, Договор № 86016812-0388 от 22.05.2025 г. — сумма. Итого: сумма.
20.05.2025г. фио З.Н. произвел платежи по погашению указанных сумм в размересумма и сумма (итого сумма) в адрес Ответчика (ООО «Интернет решения»), так как у него отсутствовала информация и документы, подтверждающие переуступку прав требования по его долговым обязательствам (п. 1. ст. 385 ГК РФ).
Несмотря на то, что оплаченная сумма превышала сумму задолженности, это не привело к полному погашению задолженности по рассрочке, в личном кабинете появилась информация о задолженности в размере сумма, которую также невозможно оплатитьникаким способом, указанным в Соглашении.
При этом, ответчик (ООО «Интернет решения) и ПАО «МТС-Банк» продолжают регулярно сообщать о задолженности и морально давить на ФИО1 с целью получения денежных средств, при этом не предоставляя возможности оплатить задолженность.
23.05.2025г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями решить ситуацию с платежами, сделать перерасчет пеней, прекратить незаконные уведомления о задолженности, а также выплатить компенсацию морального вреда и оплатить расходы на юридические услуги.
28.05.2025г. в адрес Истца поступил ответ ответчика, в котором Ответчик признает, что существует проблема с внесением платежей, которую решить не удается, тем самым признав свою вину в сложившейся ситуации, однако требования о компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг остались без удовлетворения.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за нарушение прав потребителя в данном случае будет являться владелец агрегатора информации о товарах - ООО «Интернет Решения».
Как было установлено выше, кредитная организация исполнила в полном объеме обязанность по перечислению денежных средств на приобретение товара, однако денежные средства на счет продавца товара не поступили.
Доказательств, освобождающих ООО «Интернет Решения» от ответственности за неисполнение обязательства, в суд представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика ООО «Интернет Решения», а также степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Поскольку в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.
Судья О.Н. Рощина