Дело № 2а-134/2023
УИД № 53RS0019-01-2023-000003-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 13 февраля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Монаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, к УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что в ОСП <адрес скрыт> предъявлен исполнительный документ 2-1428/2022, выданный 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района <адрес скрыт> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника <Ф.И.О. скрыты>5 в пользу ООО <Ф.И.О. скрыты>7. 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. По мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не предпринимаются меры принудительного характера и не исполняются требования исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации/проживания, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущественного имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить указанные нарушения.
Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: <Ф.И.О. скрыты>8.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес скрыт>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> ФИО1, представители заинтересованных лиц <Ф.И.О. скрыты>9 заинтересованное лицо – должник <Ф.И.О. скрыты>5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец и судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили о рассмотрении дела без их участия. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 17 ст. 30 этого же Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Так, в судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1428/2022 о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 15 января 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 112573 руб. 11 коп.
Из материалов дела также следует, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>5 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. 20 января 2023 года указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя объединено в сводное производство по должнику <номер скрыт>-СД. Другими взыскателями по сводному исполнительному производству являются: <Ф.И.О. скрыты>10.
На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству перед ООО МФК «ОТП Финас» не погашена.
При этом из материалов исполнительного производства установлено, что ежемесячно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и о его имуществе, запросы в банки, в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России, операторам связи, в федеральную налоговую службу, в федеральную миграционную службу.
Согласно полученной из банков информации, на имя должника открыты счета в <Ф.И.О. скрыты>11, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в ходе исполнения движения денежных средств не установлено.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за <Ф.И.О. скрыты>5 не зарегистрированы.
Согласно ответу ПФ РФ от 10 августа 2022 года по данным за 2022 год <Ф.И.О. скрыты>5 официально трудоустроена в <Ф.И.О. скрыты>12. 21 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установленным размером удержания 50%, которое направлено для исполнения в указанное учреждение. На момент рассмотрения дела денежные средства, удержанные по указанному постановлению, на депозитный счет в отделение судебных приставов <адрес скрыт> не поступали.
Кроме того, 30 июля 2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес скрыт> установлено, что <Ф.И.О. скрыты>5 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 63,40 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, номер государственной регистрации права <номер скрыт> от <дата скрыта>. 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.
17 января 2023 года был осуществлен выход по месту жительства <Ф.И.О. скрыты>5, в результате которого судебным приставом-исполнителем составлен акт об осуществлении исполнительных действий по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, а также об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах судом установлено, что утверждение административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами дела.
Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе, также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства у суда оснований не имеется, а потому в иске ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по <адрес скрыт> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.Н. Малышева