УИД №
Производство № 2-518/2022
Поступило в суд 03.06.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», просил:
- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и АО «РТК» в части товара марки «»;
-взыскать с АО «РТК» стоимость товара в размере 1 719 руб., неустойку в размере 19,17 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел у АО «РТК» отвертку марки «), стоимостью 1 719 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был приобретен на сайте, где обо всех характеристиках товара отмечено не было, он полагал, что приобретает товар с такими же характеристиками, которые указаны на сайте. О том, что такая отвертка имеет магниты, на сайте отмечено не было.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «РТК» с претензией, в которой просил принять товар, обменять на аналогичный, но без магнита, в случае невозможности – возвратить денежные средства.
Тогда же товар был принят по акту приема-передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он передал, а АО «РТК» приняло товар «), приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК». Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в АЛ «РТК» письмом на е-mail, где просил отреагировать на его претензию, возвратить денежные средства.
До настоящего времени денежные средства он не получил.
Поскольку в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок его претензия не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата стоимости товара.
В связи с тем, что его права потребителя были нарушены, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
В связи с неудовлетворением его претензии в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел отвертку стоимостью 1 719 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате денежных средств в размере 1 719 руб., мотивируя тем, что был введен в заблуждение информацией, размещенной на сайте магазина , а именно купленная им отвертка оказалась с магнитом. В исковом заявлении истец указывает, что ответ на его претензию до настоящего времени ему предоставлен не был. Однако, ответ на претензию был направлен истцу на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается снимком экрана почтовой программы и ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу было предложено обратиться по месту получения товара. До настоящего времени истец с заявлением о возврате денежных средств не обратился. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил пустой конверт, о чем был составлен акт. До ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступило никаких новых заявлений.
Истец указывает, что в интернет-магазине МТС не содержатся полные характеристики товара, в частности, не указано, что отвертка с магнитом.
Вместе с тем, на сайте интернет- магазина МТС в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей указаны все основные потребительские характеристики товара. Указанные характеристики не отличаются от указанных на сайте компании производителя (снимок экрана прилагается). Таким образом ответчик не нарушал закон о защите прав потребителей.
Заявленная истцом неустойка в размере на день вынесения судом решения и по дату фактического исполнения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Заявленный размер неустойки завышен.
Доказательств несения истцом нравственных и физических страданий истцом не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как установлено п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
В силу положений ст. 26. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Статьей 22 этого же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, и возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на сайте интернет-магазина МТС набор отверток ) черный в количестве 1 шт. по цене 1 719 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес АО «РТК» с письменной претензией, в которой просил обменять товар «), приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК», на аналогичный, в котором отсутствуют магниты. В случае невозможности обменять товар, возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар « в сумме 1 719 рублей по указанным в претензии реквизитам (л.д. 9).
Претензионное заявление было принято представителем АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день у истца ФИО1 сотрудником АО «РТК» в лице работника офиса продаж по адресу ФИО5 был принят товар ), который передан в полном объеме, не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы.
Ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде направлен истцу на адрес электронной почты № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается снимком экрана. В указанном ответе истцу для решения возникшей проблемы было рекомендовано обратиться по месту приобретения товара, где будет произведена проверка качества товара по внешним признакам, после чего сотрудниками АО «РТК» будет принято решение в отношении предъявленного требования.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец по адресу получения товара для получения иного товара взамен возвращенного не обратился. Однозначного требования продавцу при подаче претензии о возврате денежных средств за товар заявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты АО «РТК» истец ФИО1 направил претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ товар у него был принят, но ни вариант обмена, ни возврат денежных средств до сих пор не произведен и заявил только требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. (л.д. 11).
Следовательно, требование потребителя о возврате денежных средств подлежало исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование потребителя о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, принятых продавцом, не были возвращены в установленный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание стоимость товара в размере 1 719 рублей, величину неустойки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, что составило 393 дня, сумма неустойки составляет 6 755,67 руб. = 1 719,00 х 1% х 393.
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 719 рублей. Требование потребителя о взыскании неустойки за период с даты принятия судом решения до дня фактической выплаты стоимости товара удовлетворению не подлежит, поскольку ее размер превысит стоимость товара.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав потребителя на получение полной информации о товаре и отсутствия нарушения сроков удовлетворения заявленного требования о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» в отношении товара марки «), взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 1 719 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сума, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 3 938,00 руб. = 1 719,0 + 1 719,0 + 500,00. Следовательно, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составляет 1 969,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере 700,00 руб. = 400,00 + 300,00 подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ФИО1 и АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара «).
Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 1 719 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 969,00 руб., всего взыскать 5 907,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья Т.А. Тайлакова