УИД: 32RS0031-01-2023-000757-56

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 умышленно, с корыстной целью, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что проживающая в указанном доме К находится на огороде, и ее не видит, путем свободного доступа через незапертую калитку прошла во двор домовладения по адресу: <адрес>, где подойдя к дому, незаконно проникла через незапертую входную дверь внутрь жилища К, и, пройдя в зальную комнату указанного дома, из шкафа тайно похитила, принадлежащие К денежные средства в размере 186 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный имущественный ущерб на сумму 186 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей К, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает одна по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут она находилась в цветнике (огороде), где занималась домашними делами. После чего, она вернулась домой и стала смотреть телевизор. В ходе просмотра телевизора она решила проверить свои сбережения, которые она хранила под одеждой на верхней полке шкафа, расположенного в зальной комнате дома. При просмотре шкафа, она обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 186 000 руб. были похищены. Похищенные денежные средства хранились в двух бумажных конвертах: в первом конверте хранилось 175 000 руб., банкнотами по 5 000 руб., 1 000 руб. и 2 000 руб.; во втором конверте хранилось 11 000 руб., банкнотами по 1 000 руб. Денежные средства были похищены в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период входная дверь в дом и входная калитка во двор дома была открыта, а она в доме отсутствовала. О случившемся она сообщила в полицию. Общая сумма ущерба причиненного ей кражей составила 186 000 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером и размер пенсии составляет около 12 831 руб. В настоящее время ФИО1 возместила имущественный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 60 - 62, 112 - 113).

Из оглашенных показаний свидетеля П, данных им на стадии предварительного расследования следует, что между нею и ФИО1 была договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся на автовокзале в <адрес>, чтобы совместно просить милостыню у горожан. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она (П) на попутном транспорте прибыла в <адрес> на автовокзал. Однако на автовокзале ФИО1 не было, абонентский номер ФИО1 не отвечал. После чего она (П) направилась просить милостыню в <адрес> одна. Пробыв в городе около 1 - 2 часов, она возвратилась к себе домой на рейсовом автобусе. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции приехала в МО МВД России «Трубчевский», где ФИО1 призналась в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из дома престарелой женщины, который располагается в д. <адрес> ( т. 1 л.д. 65 - 66).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в МО МВД России «Трубчевский» сообщив о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств, в размере 186 000 руб. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Городцы, <адрес> (т. 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием К следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован факт отсутствия заявленного имущества, а также обнаружены и изъяты следы материи, перекопированные на светлую липкую ленту размером сторон № с дверцы шкафа в зальной комнате; фрагменты следов обуви, перекопированные на светлые липкие ленты размером сторон № с поверхности пола в зальной комнате, № с поверхности пола в спальне, № с поверхности пола в зале (т. 1 л.д. 5 - 8).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты следов обуви, перекопированные на светлые липкие ленты размером сторон №, пригодны для установления одной групповой принадлежности следов и оставившей их обуви (т. 1 л.д. 30 - 32).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы материи, перекопированные на светлую липкую ленту размером сторон №, являются статическими следами, образовавшимися в результате контакта предмета со следовоспринимающей поверхностью и пригодны для установления одной групповой принадлежности следов и оставившего их предмета (т. 1 л.д. 39-41).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) усматривается, что с участием ФИО1 и К осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи (т. 1 л.д.78 - 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые следы материи, перекопированные на светлую липкую ленту размером сторон 48х62 мм; фрагменты следов обуви, перекопированные на светлые липкие ленты размером сторон №; выписка из лицевого счета №, на имя К, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 116 – 120, 121 - 122).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она свою вину признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у П, где они договорились ДД.ММ.ГГГГ поехать в <адрес>, чтобы просить милостыню. Их встреча была запланирована на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на попутном транспорте прибыла на автовокзал <адрес>. Однако на автовокзале П не было, абонентский номер П не отвечал. После чего она (ФИО1) направилась просить милостыню в <адрес> одна. Просить милостыню она пошла по центральной улице в д. <адрес>. Так, около 12 часов указанного дня она подошла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где увидела через забор пожилую женщину, которая находилась на огороде. Воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения находится на огороде, она (ФИО1) одела, находящиеся у нее матерчатые перчатки, и через незапертую входную калитку вошла во двор, а через незапертую входную дверь вошла в дом. В находящемся в зальной комнате шкафу она на верхней полке под одеждой нашла денежные средства в общей сумме 186 000 руб., которые в тот момент решила похитить. Взяв указанные денежные средства, она покинула дом. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 75 - 77);

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями ФИО1, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Деяние подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению совершено с прямым умыслом. Подсудимая противоправно изъяла в свою пользу имущество потерпевшей К, при этом само изъятие совершено тайно. Мотивом преступления являлась корысть. Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел подтверждение, подсудимой не оспаривался.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение фактом и способом проникновения в жилище потерпевшей и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1, удостоверившись в отсутствии потерпевшей в жилище, не получив ее согласие на нахождение в доме, проникла в жилище потерпевшей путем свободного доступа через незапертую входную дверь, откуда похитила имущество последней.

Признавая в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из размера причиненного ущерба, который свыше 5 000 руб., уровнем дохода потерпевшей, которая является пенсионером и ее единственным источником дохода является ее пенсия, размер которой составляет 12 831,89 руб.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, ранее к уголовной ответственности на привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании ФИО1 своей вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах, в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте; а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и полагает невозможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые и имеет удовлетворительную характеристику, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы и назначает его с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в размере 7 972 руб., из которых 4 680 руб. - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 292 руб. - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособной и способна возмещать издержки государству.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 7 972 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий И.В. Зарубо