УИД: 77RS0011-02-2022-004326-82

№ 2-2163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2022 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры ФИО3 (30.08.2020 г.), ссылаясь на то, что о смерти ФИО3 он узнала лишь в конце мая 2022 г., поскольку о существовании сестры не знал.

Истец ФИО1, его представители, действующие на основании доверенности, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, поданных в порядке ст.35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, который указал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик ДГИ г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем указанное лицо своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки в судебное заседании не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Москвы ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, паспортные данные является сыном ФИО8 и ФИО9 (л.д.72).

Также, из полученной по запросу суда актовой записи о рождении № ... от ... г. следует, что ФИО9 является отцом ФИО1, паспортные данные; матерью ФИО1 является ФИО10 (л.д.84).

... года был заключен брак между ФИО1 и ФИО11; после заключения брака жене/мужу присвоены фамилии Каменская/Каменский (л.д.85).

Брак между ФИО3 и ФИО11 был прекращен ... г. (л.д.86).

ФИО3, паспортные данные, является матерью ФИО12, паспортные данные (л.д.87), которая скончалась ... г. (л.д.121).

ФИО9 скончался ... г. (л.д.90).

ФИО10 скончалась ... г. (л.д.55).

Согласно материалам наследственного дела № ..., находящегося в производстве нотариуса г. Москвы ФИО13 (л.д.54-69), с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10, ... г. обратилась ее дочь ФИО3 (л.д.56).

В состав наследственном массы, оставшейся после смерти ФИО10, вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала ФИО10 на основании договора передачи № ... от ... г. (л.д.60, 113-оборот).

Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО10, выдано не было.

ФИО3, паспортные данные, скончалась в августе 2020 г. (л.д.88).

... г. нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело № ..., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 обратились:

- ФИО14 (двоюродная тетя), ... г. (л.д.161).

Документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО3 и ФИО14, в материалах наследственного дела № ... отсутствуют.

Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, выдано не было.

ФИО14 скончалась 06.03.2021 г. (л.д.83).

ФИО15 является матерью ФИО2 (л.д.78).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 4 указанной нормы Закона установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

Исходя из анализа п. п. 1, 4 ст.1152, п.1 ст.1114, п.1 ст.1110, ст.1112, ст.128 ГК РФ, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Тем самым, законом придана обратная сила моменту возникновения у наследников прав на наследство при его принятии: наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, а отсутствие государственной регистрации не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства.

Аналогичные выводы следуют из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим.

Таким образом, руководствуясь положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10, в установленные законом сроки, в связи с чем признается, что квартира по адресу: адрес, считается принадлежащей в порядке наследования после смерти ФИО10 ФИО3

Не получение же ФИО3 у нотариуса свидетельства о праве на наследство и не регистрация права на указанное имущество в Управлении Росреестра по г. Москве правового значения не имеют, поскольку, как указывалось выше, подача заявлений на выдачу указанных документов является правом, а не обязанностью наследника, принявшего наследство.

Как указывалось выше ФИО1 является сыном ФИО8 и ФИО9; ФИО9 является также отцом ФИО1, паспортные данные; матерью ФИО1 является ФИО10.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются неполнородными братом и сестрой.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что о существовании своей сестры не знал, отец и мать ему об этом никогда не рассказывали, о ее смерти узнал лишь в конце мая 2022 г., а именно 28.05.2022 г., когда ему об этом сообщила некая женщина, представившаяся Татьяной. Данная женщина представилась юристом его родственников, каких точно он (ФИО1) не помнит, говорила, что занимается розыском наследников ФИО3 Похожа Татьяна была на цыганку, говорила очень быстро, слов ее было почти не разобрать, он (ФИО1) подумал, что она мошенница. Между тем, вернувшись в дом, он (ФИО1) подумал и все-таки решил проверить данную информацию, обратился в ЗАГС и 31.05.2022 г. получил в ЗАГСе документы, согласно которым узнал, что у него действительно имеется сестра.

Также, ФИО1 указал суду, что Татьяна передала ему клочок бумаги, вроде как какая-то жалоба, которую он (ФИО1) не читал, но переслал своему знакомому юристу ФИО5 (представитель ФИО1 в настоящем деле), которая нашла на сайте Коптевского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ФИО2 к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, после чего они подали апелляционную жалобу и ознакомились с делом.

В тоже время, ФИО1 в судебном заседании 16.11.2022 г. указал суда, что вообще не помнит, что ему говорила Татьяна.

В исковом заявлении по настоящему делу (л.д.3), в апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу по иску ФИО2 к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, находящемуся в производстве Коптевского районного суда г. Москвы, как лицом, не привлеченным к участию в деле (л.д.145-144), а также в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу (л.д.149), которые ФИО1 читал и подписал лично, истец указывает на то, что указанная Татьяна позвонила ему по телефону.

В ходе же рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО1, после того как не смог назвать номер телефона, с которого ему позвонила Татьяна, указал уже, что данная женщина приехала к нему домой по адресу: адрес.

Между тем, описать Татьяну, назвать ее полные ФИО, а также контактные данные, в том числе название фирмы, в которой она работает, истец ФИО1 суду не смог.

Достоверных доказательств, подтверждающих передачу ему Татьяной документа, поименного как апелляционная жалоба, а также пересылку данной жалобы ФИО5, истцом ФИО1 суду не представлено.

Также, суд обращает внимание на то, что согласно пояснениям ФИО1, Татьяна передала ему клочок данной жалобы, но по показаниям допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО16 (бывшая жена ФИО1) данная жалоба была в виде полноценного листа формата А4. Кроме того, ФИО16 указала суду, что ФИО1 данную бумагу не читал, сразу ее выкинул.

Каких-либо доказательств того, что Татьяна связалась с истцом ФИО1 именно 28.05.2022 г. в материалах дела не имеется.

Свидетель ФИО16 также указала суду, что достоверно не помнит, что разговор с Татьяной был именно 28.05.2022 г. Они (ФИО16 и ФИО1) подумали вместе и решили, что это было именно 28.05.2022 г.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.11.2022 г., ФИО1 сначала указал суду, что когда он разговаривал с Татьяной, то находился дома один и полученную информацию ему не с кем было обсудить. Между тем, в последствии ФИО1 изменил свои пояснения и указал, что дома находилась его бывшая жена ФИО16

Также, ФИО1 в судебном заседании 16.11.2022 г. говорил, что сам посмотрел информацию о гражданском деле не сайте суда. Между тем, в судебном заседании 19.12.2022 г., ФИО1 пояснил, что жалобу не читал, ничего в этом не понимает, поскольку у него другие интересы, поэтому переслал жалобу юристу. При этом, представители ФИО1 ФИО4 и ФИО5 указали суду, что именно они искали дело на сайте суда.

Таким образом, пояснения ФИО1 и его представителей, показания свидетеля ФИО16 являются противоречивыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО3, истцом не сообщено. Доводы истца об отсутствии у него сведений о смерти сестры, уважительной причиной для пропуска установленного законом срока не являются.

Исходя из представленных в обоснование заявленных требований доказательств следует, что истцом не было предпринято исчерпывающих мер по осведомлению о жизни и здоровье своей сестры. Обстоятельств, объективно исключающих возможность истца узнать о смерти сестры и обратиться в установленный срок к нотариусу истцом не представлено.

На момент смерти наследодателя и в настоящее время истец является дееспособным, доказательств того, что он страдал заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, либо находился на стационарном лечении, в ином беспомощном состоянии в юридически значимый период, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Между тем каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя материалы дела не содержат. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Кроме того, представленные истцом доказательства в виде пояснений и показаний свидетеля подтверждают тот факт, что знакомые наследодателя либо кто-то по поручению иных наследников смогли установить место нахождение истца, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и заботливости истец также мог и должен был знать об открытии наследства, поскольку должен был проявлять интерес к судьбе сестры, однако не представил доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему общаться с сестрой, а, следовательно, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства.

Доказательств с достоверностью подтверждающих о том, что ФИО1 не знал о существовании своей сестры ФИО3 суду не представлено.

Также, суд полагает необходимым обратить внимание на пояснения истца, данные в ходе рассмотрения дела по существу, что после получения сведений о смерти ФИО3, он информацию о месте ее захоронения не запрашивал, а после сообщения ему данных сведений представителем ответчика (в судебном заседании 16.11.2022 г.) на могилу сестры до настоящего времени не съездил.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, истцом в суд представлено, а доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судом не состоятельными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.